在同一个案件中，角色一样的三个人完全有可能被判决不一样。这主要取决于他们在案件中的具体行为、所起的作用、主观恶性程度以及是否存在法定或酌定的量刑情节等多种因素。以下从几个角度进行详细分析：

1. 具体行为差异：

   • 即便三人在案件中的角色相同，如都是共同犯罪中的从犯，但他们各自实施的具体行为可能有所不同。例如，一人可能仅提供了犯罪工具，而另一人则直接参与了犯罪的实施过程。这种行为上的差异会导致他们在犯罪中的责任大小不同，从而影响判决结果。

2. 所起作用不同：

   • 在共同犯罪中，每个人所起的作用可能各不相同。有的人可能起主要作用，是主犯；有的人则起次要或辅助作用，是从犯。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，主犯和从犯的刑事责任是不同的，主犯通常承担更重的刑事责任。因此，即便角色相同，但作用不同，判决结果也可能大相径庭。

3. 主观恶性程度：

   • 主观恶性程度也是影响判决的重要因素之一。有的人可能出于恶意或故意实施犯罪，而有的人则可能出于过失或无知。主观恶性程度的不同会导致刑事责任的差异，从而影响判决结果。例如，在故意伤害罪中，故意伤害他人身体的，与过失致人重伤的，其刑事责任和判决结果显然是不同的。

4. 法定或酌定量刑情节：

   • 法定或酌定量刑情节也是影响判决的重要因素。例如，有的人可能具有自首、立功、认罪认罚等法定从轻或减轻处罚的情节；而有的人则可能具有累犯、前科等法定从重处罚的情节。此外，还有一些酌定量刑情节，如犯罪后的态度、赔偿情况等，也可能影响判决结果。

5. 案件具体情况和证据：

   • 每个案件的具体情况和证据都是独一无二的。法院在判决时会综合考虑案件的所有事实和证据，包括被告人的供述、证人证言、物证、书证等。因此，即便三人在案件中的角色相同，但由于案件具体情况和证据的差异，判决结果也可能不同。

举例说明： 假设有一个共同盗窃案件，三人均为从犯。但其中一人是盗窃行为的直接实施者，另一人仅提供了盗窃工具，第三人则负责望风。在判决时，法院可能会根据三人的具体行为、所起作用以及主观恶性程度等因素，对直接实施者判处较重的刑罚，对提供工具者判处较轻的刑罚，而对望风者则可能判处更轻的刑罚或适用缓刑。

法律建议： 如果你或你身边的人涉及类似案件，建议及时咨询专业律师，以便更准确地了解案件情况、评估法律风险，并制定合适的辩护策略。作为专业律师，我将根据你的具体情况提供全面的法律咨询和辩护服务。