结论概述：结合新闻背景，陈小春北京演唱会主办方若未在售票时明确告知观众部分座位存在视线遮挡问题，则可能构成违约，需承担相应责任。观众有权要求主办方退还部分或全部票款，但“退一赔三”的适用需证明主办方存在主观故意欺诈，这在司法实践中较难认定。
1. 主办方是否构成违约
根据《民法典》第五百零九条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在演唱会门票销售中，消费者与主办方之间形成了服务合同关系，主办方的核心义务是提供一个合理位置、能够正常观看演出的座位。
新闻背景中提到，主办方采用的是三面台设计，却按照四面台的方式售票，导致背面区域的观众无法获得正常的观演体验。这明显超出了消费者合理预期的范围，构成了瑕疵履行。北京东城区人民法院和上海某法院在类似案件中均认定，主办方未提前告知视线遮挡情况，侵犯了消费者的知情权和选择权，构成违约。
建议：若观众遇到此类情况，可收集相关证据（如购票记录、现场照片、视频等），向主办方提出退还部分或全部票款的要求。若主办方拒绝，观众可向消费者协会投诉或向法院提起诉讼。
2. “退一赔三”能否适用
《消费者权益保护法》第五十五条规定了“退一赔三”的赔偿原则，但这一原则的适用前提是经营者存在欺诈行为。欺诈行为的认定标准较高，需要证明主办方存在主观故意。
在新闻背景中，虽然主办方未提前告知视线遮挡情况，但并不能直接推断其存在主观故意欺诈。司法实践中，法院通常将这种情况认定为“瑕疵履行”而非“欺诈”。因此，观众在维权时，应重点放在“违约”而非“欺诈”上，要求退还部分或全部票款，这样胜诉的概率更大。
建议：观众在维权时，应明确自己的诉求是退还票款，而非要求“退一赔三”。同时，要收集充分的证据证明主办方存在违约行为。
3. 主办方的告知义务
《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第二十六条规定，经营者不得以格式条款作出排除或限制消费者权利的规定。
在演唱会门票销售中，主办方若明知部分座位存在视线遮挡问题，应当作出明确提示和说明。这种告知不能是一行小字藏在购票页面的角落，而应当采取“合理的方式”提示对方注意。若主办方没有尽到这一义务，遮挡区域的售票行为本身就构成了对消费者知情权的侵犯。
建议：主办方在售票时，应明确标注哪些座位存在视线遮挡问题，并在购票页面显著位置进行提示。同时，可提供座位图或现场照片等辅助信息，帮助消费者做出更明智的选择。
4. 热点事件延伸思考
此次事件不仅引发了公众对演唱会门票销售问题的关注，也对相关行业提出了警示。主办方在售票时，应更加注重消费者的知情权和选择权，避免类似纠纷的发生。同时，消费者在购买演唱会门票时，也应更加谨慎，仔细阅读购票条款和注意事项，了解座位的实际情况。
预防措施：对于主办方而言，可建立更加完善的售票机制，如提供座位图、现场照片等辅助信息；加强与消费者的沟通，及时解答消费者的疑问；在售票页面显著位置进行风险提示等。对于消费者而言，可提前了解演唱会的舞台设计和座位情况；在购票时仔细阅读购票条款和注意事项；遇到问题时及时收集证据并维权。