中标服务费支付对象并非招标文件中的招标代理公司时，需分情况处理，核心结论如下：

1. 若招标文件明确约定服务费支付对象
   根据《民法典》第465条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。若招标文件或中标通知书中明确约定服务费应支付给招标代理公司，但实际收款方为其他主体（如招标人、第三方平台等），则可能涉及合同履行瑕疵。此时需核查：

   • 支付流程是否符合约定：例如招标文件是否允许变更收款账户（如通过补充协议或书面通知）；
     
   • 实际收款方是否获得授权：若第三方代收需有招标代理公司的授权委托书，否则可能构成无权代理，付款方有权要求退款或重新支付；
     
   • 是否影响中标效力：若服务费支付与中标合同履行直接相关（如作为履约保证金），支付对象错误可能导致合同履行障碍，需及时协商修正。

2. 若招标文件未明确约定支付对象
   根据《招标投标法》第46条，招标人与中标人应自中标通知书发出之日起30日内签订书面合同，合同内容应与招标文件一致。若招标文件未明确服务费支付对象，但后续合同中约定由其他主体收取，需注意：

   • 合同变更的合法性：若变更支付对象未损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，且双方协商一致，则变更有效；
     
   • 付款方的风险防范：建议要求收款方提供招标代理公司的债权转让证明（若涉及债权转让）或授权文件，避免因支付对象错误引发纠纷。

3. 若存在违规操作（如招标人强制指定收款方）
   根据《招标投标法实施条例》第14条，招标人不得在招标文件中设定不合理的条件限制、排斥潜在投标人。若招标人强制要求将服务费支付给非代理公司且无合理理由，可能构成违规干预招标活动。此时可：

   • 向行政监督部门投诉：依据《招标投标法》第65条，投标人或其他利害关系人可向有关行政监督部门举报；
     
   • 主张合同无效或撤销：若因支付对象错误导致合同显失公平或存在欺诈，可依据《民法典》第147-151条主张撤销合同。

建议行动步骤：

1. 立即核对招标文件、中标通知书及合同中关于服务费支付的条款；
   
2. 若发现支付对象与约定不符，书面要求招标代理公司或招标人出具澄清文件或授权证明；
   
3. 保留所有沟通记录及付款凭证，必要时委托律师发送律师函或提起诉讼。
   

如有进一步细节（如支付金额、合同履行情况等），可向我补充说明，我会为您分析具体风险点。