结论：政府采购货物履约保证金覆盖质保期是否合法，需根据具体情况判断。若履约保证金在合同中明确约定用于覆盖质保期内的质量保证义务，且符合相关法律法规的比例和收取方式要求，则是合法的；反之，若未明确约定或超出法定比例和范围，则可能不合法。

详细分析：

1. 履约保证金与质保金的关系：

   • 履约保证金是为了确保中标者能按照合同规定履行其义务而收取的保证金，其范围可以涵盖合同履行的全过程，包括质保期。
   • 质保金（品质保证金）则主要用于确保供应商提供的设备或服务质量符合合同约定标准，在政府采购货物和服务项目中，通常不直接收取质保金，而是通过履约保证金或其他方式来保障质量。

2. 法律法规依据：

   • 根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》，采购文件可以要求中标或者成交供应商提交履约保证金，数额不得超过政府采购合同金额的10%。这一规定为履约保证金的收取提供了法律依据。
   • 财政部《关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》等文件，虽然限制了没有法律法规依据的保证金的收取，但并未禁止履约保证金在合同中的合理约定和使用，包括用于覆盖质保期。

3. 履约保证金覆盖质保期的合法性判断：

   • 合法情形：若政府采购合同中明确约定了履约保证金用于覆盖质保期内的质量保证义务，且履约保证金的数额、收取方式及退还机制均符合相关法律法规的规定，那么这种做法是合法的。它既保障了采购项目的质量，又未损害供应商的合法权益。
   • 不合法情形：若合同中未明确约定履约保证金用于覆盖质保期，或者履约保证金的数额、收取方式及退还机制违反了相关法律法规的规定（如超过法定比例、未及时退还等），那么这种做法则可能不合法。

4. 实践建议：

   • 明确合同条款：在政府采购合同中，应明确约定履约保证金是否用于覆盖质保期，以及具体的数额、收取方式及退还机制等条款，以避免可能出现的纠纷和风险。
   • 遵守法律法规：在设定和收取履约保证金时，应严格遵守相关法律法规的规定，确保供应商的合法权益得到充分保障。
   • 灵活选择担保方式：除了履约保证金外，还可以考虑采用银行保函、担保机构出具的保函等非现金形式的质量担保方式，以减轻供应商的资金压力。

法律后果提示：

• 若政府采购合同中违法约定履约保证金覆盖质保期，可能导致合同条款无效，进而影响采购项目的顺利进行和双方的合法权益。
• 供应商有权对违法的保证金收取行为提出异议，并可以通过法律途径维护自己的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律支持，请直接向我咨询。