催收人员说上门却不来，一般情况下并不直接构成诈骗。下面我将从多个角度为你详细分析这个问题：

1. 诈骗的构成要件：

   • 诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
   • 构成诈骗罪需要满足几个关键要素：存在欺骗行为、使对方产生错误认识、对方基于错误认识处分财产、行为人或第三人获得财产、对方遭受财产损失。

2. 催收人员说上门却不来是否满足诈骗要件：

   • 欺骗行为：催收人员声称会上门，但最终未上门，这确实是一种不实陈述。然而，这种不实陈述是否构成欺骗行为，需要看其是否意图通过此行为获取不正当利益。
   • 错误认识与财产处分：在催收情境中，即使债务人因催收人员的声称而产生了担忧或焦虑，但这种情绪并不直接导致财产的处分。债务人并未因催收人员的声称而直接支付款项或放弃财产。
   • 非法占有目的：催收人员的目的是追回债务，而非非法占有债务人的财产。因此，即使存在不实陈述，也难以直接证明其具有非法占有的目的。

3. 可能涉及的法律问题：

   • 虚假陈述与误导：虽然催收人员的行为可能不构成诈骗，但如果其虚假陈述或误导债务人，可能违反了相关的行业规范或道德准则。在某些情况下，如果虚假陈述严重到足以影响债务人的决策，且催收人员从中获取了不正当利益，可能构成其他类型的违法行为，如欺诈或误导性陈述。
   • 催收行为的合法性：催收行为本身必须合法合规。如果催收人员采用威胁、恐吓、骚扰等非法手段进行催收，即使未直接构成诈骗，也可能违反了《治安管理处罚法》或相关民事法律的规定，债务人可以向相关部门投诉或寻求法律救济。

4. 建议与应对措施：

   • 保持冷静与理性：面对催收人员的声称，债务人应保持冷静与理性，不要因情绪而做出不理智的决策。
   • 核实信息：如果催收人员声称会上门，债务人可以要求其提供具体的时间、地点等信息，并核实其真实性。
   • 寻求法律帮助：如果债务人认为催收人员的行为已经超出了合法范围，或者对其造成了困扰和损失，可以寻求法律帮助，如咨询律师或向相关部门投诉。

总结来说，催收人员说上门却不来，一般情况下并不直接构成诈骗。然而，如果催收人员的行为涉及虚假陈述、误导或非法催收手段，债务人应保持警惕并寻求法律帮助。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。