后妈并没有法律上的直接义务给继子买衣服。这一结论主要基于以下几点分析：

1. 法律义务的来源：

   • 在婚姻家庭法中，父母对子女的抚养义务主要来源于血缘关系或法律上的收养关系。后妈与继子之间，如果没有形成法律上的收养关系，那么后妈对继子并不承担与亲生父母相同的法定抚养义务。

2. 继父母与继子女的关系：

   • 继父母与继子女之间的关系，通常是通过婚姻关系而建立的。这种关系在法律上并不自动赋予继父母对继子女同等的抚养义务。除非继父母与继子女之间形成了事实上的抚养关系，或者通过法律程序确立了收养关系，否则继父母没有法律上的义务去抚养继子女，包括购买衣物等日常用品。

3. 道德义务与法律义务的区别：

   • 虽然从道德层面讲，后妈可能会出于关爱和家庭和谐考虑，自愿为继子购买衣物等物品，但这并不构成法律上的义务。道德义务是自愿的、非强制性的，而法律义务则是强制性的、必须履行的。

4. 特殊情况下的抚养义务：

   • 如果后妈与继子之间形成了事实上的抚养关系，比如后妈长期照顾继子的生活起居，承担了主要抚养责任，那么在这种情况下，后妈可能会被视为具有事实上的抚养义务。然而，这种义务并不是基于法律条文直接规定的，而是基于实际情况和法院的判断。

建议与后续行动：

• 如果家庭内部对于后妈是否应该给继子买衣服等问题存在争议，建议首先通过家庭内部的沟通和协商来解决。
• 如果沟通无果，或者争议涉及到更复杂的法律问题，比如抚养权的归属、抚养费的支付等，那么建议寻求专业的法律帮助，通过法律途径来解决问题。

可能的法律后果：

• 如果后妈没有履行法律上的抚养义务（在存在抚养义务的情况下），那么可能会面临法律上的责任，比如被要求支付抚养费等。然而，在本问题的情境下，后妈通常并不承担这样的法律义务。

总之，后妈并没有法律上的直接义务给继子买衣服。家庭内部的问题最好通过沟通和协商来解决，如果涉及法律问题，可以向我进一步咨询。