法官私人保镖、家庭保姆、警察是否属于劳动法意义上的劳动者，需分情况讨论：

1. 法官私人保镖

   • 若保镖与法官个人签订雇佣合同：这种情况下，保镖与法官之间形成的是雇佣关系，而非劳动关系。因为劳动关系通常发生在用人单位（如企业、个体经济组织等）与劳动者之间，而法官个人并不构成用人单位。因此，法官私人保镖在此情况下不属于劳动法意义上的劳动者。
   • 若保镖受雇于安保公司，并被派遣至法官处工作：此时，保镖与安保公司之间形成劳动关系，受劳动法保护。法官作为使用方，与保镖之间不直接构成劳动关系。所以，从安保公司角度看，保镖是劳动法意义上的劳动者。

2. 家庭保姆

   • 若保姆与家庭直接签订雇佣协议：在多数情况下，家庭保姆与雇主之间形成的是雇佣关系，而非劳动关系。因为家庭并不构成用人单位，所以家庭保姆在此情况下通常不属于劳动法意义上的劳动者。但值得注意的是，一些地区或国家可能通过特别立法将家庭保姆纳入劳动法保护范围，这需根据具体法律法规判断。
   • 若保姆通过家政公司派遣至家庭工作：此时，保姆与家政公司之间形成劳动关系，受劳动法保护。家庭作为使用方，与保姆之间不直接构成劳动关系。因此，从家政公司角度看，保姆是劳动法意义上的劳动者。

3. 警察

   • 警察作为公务员或事业单位人员：在大多数国家和地区，警察属于公务员或事业单位人员，其劳动关系受公务员法或事业单位人事管理条例等特别法调整，而非劳动法。但这些特别法通常也保障了警察的类似劳动权益，如工资、福利、休假等。所以，警察虽不直接受劳动法调整，但其权益受类似劳动法的特别法保护。
   • 若存在警察与第三方机构形成劳动关系的情况（如警察被借调至某企业工作）：在此特殊情况下，警察与该企业之间可能形成劳动关系，受劳动法保护。但这种情况较为罕见，且需根据具体法律法规和合同约定判断。

总结与建议：

• 对于法官私人保镖和家庭保姆，其是否属于劳动法意义上的劳动者取决于他们与谁签订了合同以及合同的具体内容。
• 警察通常不属于劳动法直接调整的范围，但其权益受类似劳动法的特别法保护。
• 在任何情况下，如果劳动者认为自己的权益受到侵害，都可以寻求法律援助或咨询专业律师以维护自己的合法权益。

如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的解答。