首先明确结论：抑郁症患者出院后因网贷自杀，家属是否需承担法律后果，需根据具体情况分析，一般情况下家属无需直接承担法律责任，但可能涉及民事赔偿或道德层面的责任，具体需结合自杀原因、家属行为及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、法律责任层面
刑事责任：
- 一般情况：家属通常无需为患者的自杀行为承担刑事责任。自杀是患者个人行为，除非家属存在教唆、帮助自杀等直接参与行为，否则不构成犯罪。
- 特殊情况：若家属明知患者有自杀倾向，却故意不采取合理措施阻止，甚至提供帮助（如提供自杀工具、场所等），则可能涉嫌故意杀人罪或帮助自杀罪（我国刑法未明确规定帮助自杀罪，但可能以故意杀人罪论处）。不过，这种情况极为罕见，且需有充分证据证明家属的故意行为。
民事责任：
- 监护责任：若患者为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，家属作为监护人未尽到监护职责，导致患者自杀的，可能需承担一定的民事赔偿责任。但抑郁症患者通常属于完全民事行为能力人，家属的监护责任相对较轻。
- 网贷责任：若家属作为共同借款人或担保人参与了患者的网贷行为，且患者自杀后无法偿还贷款，家属可能需承担还款责任。但这与自杀行为本身无直接关联，而是基于借贷合同的法律关系。
二、道德与社会责任层面
- 道德责任：家属在患者生前可能因疏忽、冷漠或未提供足够支持而受到道德谴责。这种责任虽无法律强制力，但会影响家属的社会声誉和心理健康。
- 社会责任：社会应关注抑郁症患者的心理健康问题，提供必要的支持和帮助。家属作为患者最亲近的人，更应承担起关爱和照顾的责任，但社会不应过度苛责家属，以免造成二次伤害。
三、具体情境分析
- 自杀原因：若患者自杀直接源于网贷压力，且家属对此完全不知情或已尽力提供帮助，则家属无需承担法律责任。若家属明知患者因网贷陷入困境却未采取措施，可能需承担一定道德责任。
- 家属行为：若家属在患者生前积极寻求治疗、提供心理支持，并尽力阻止自杀行为，则无需承担法律责任。若家属存在虐待、遗弃等行为，导致患者自杀的，则可能需承担法律责任。
四、建议与措施
家属层面：
- 积极关注患者的心理健康状况，及时寻求专业治疗和心理支持。
- 与患者保持良好沟通，了解其需求和困扰，提供必要的帮助和支持。
- 若患者涉及网贷问题，及时与贷款机构沟通，寻求合理解决方案，避免问题恶化。
社会层面：
- 加强抑郁症等心理健康问题的宣传和教育，提高公众对心理健康问题的认识和重视程度。
- 建立健全心理健康服务体系，为抑郁症患者提供及时、有效的治疗和支持。
- 加强对网贷行业的监管，规范借贷行为，防止过度借贷和欺诈行为的发生。
最后需要强调的是：每个案件的具体情况都有所不同，法律责任的判断需结合具体事实和法律规定进行。若您或您身边的人遇到类似问题，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。