在开庭中途，审判长让原告及旁听人员离开，仅留下原告律师和被告律师进行商议，这一行为本身并不直接违反法定程序，但具体是否“正常”需结合商议的内容、目的及法庭规则来判断。以下从几个角度进行分析：

1. 法庭的调解或合议环节

• 调解：在庭审过程中，法庭可能会根据案件情况，组织双方律师进行调解，以尝试达成和解。此时，为了营造一个更为私密、坦诚的交流环境，法庭可能会要求非直接参与调解的人员（如原告、旁听人员）暂时离开。这种做法在调解程序中是常见的，旨在促进双方更自由地表达意见，寻求共识。
• 合议：若审判长认为有必要就某些法律问题或事实问题进行内部讨论（即合议），也可能会要求非合议庭成员暂时离场。但这种情况通常较为少见，且合议内容应严格保密，不得泄露给非合议庭成员。

2. 法庭规则与程序

• 法庭秩序：法庭有权维护庭审秩序，确保庭审活动的顺利进行。如果原告或旁听人员的行为干扰了庭审，审判长有权要求其离开或采取其他措施。但这一权力应谨慎行使，且应基于合理的判断。
• 公开审判原则：根据我国法律，除涉及国家秘密、个人隐私或法律另有规定的案件外，庭审应当公开进行。如果审判长要求原告及旁听人员离开并非基于上述例外情形，而是出于其他非法定原因，则可能违反了公开审判的原则。

3. 可能的法律后果

• 程序违法：如果审判长的行为被认定为违反了法定程序（如无故剥夺原告的庭审参与权），则可能构成程序违法。在此情况下，原告有权提出异议，并可能因此导致庭审程序的中断或重新进行。
• 影响判决效力：虽然程序违法不必然导致判决无效，但如果程序违法严重到影响了案件的公正审理，则可能成为上诉或再审的理由。

4. 建议与行动

• 了解原因：如果原告或旁听人员对审判长的要求感到困惑或不满，可以礼貌地询问原因，以了解审判长的具体意图和依据。
• 提出异议：如果认为审判长的行为违反了法定程序或侵犯了自己的合法权益，可以在庭审过程中或之后向法庭提出异议，并要求法庭给予合理的解释或纠正。
• 记录证据：如果可能的话，可以记录下审判长的要求、时间、地点以及在场人员等信息，以备后续需要时作为证据使用。

总结来说，审判长在开庭中途要求原告及旁听人员离开的行为是否“正常”，取决于其背后的原因和目的。如果这一行为是基于合法的调解、合议或维护法庭秩序的需要，且未违反公开审判的原则和法定程序，则可以认为是正常的。但如果这一行为缺乏合理的依据或违反了法定程序，则可能构成程序违法，原告有权提出异议并寻求法律救济。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。