结论：机构明知不符合报考条件仍与人订立合同，不一定属于诈骗，需根据具体情况判断其是否构成诈骗罪或其他违法行为。以下从不同角度进行分析：
诈骗罪的构成要件：
- 诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，使被害人产生错误认识，并基于该错误认识处分财产，从而遭受损失。
- 在本案例中，若机构明知对方不符合报考条件，却故意隐瞒这一事实，或者虚构对方符合报考条件的假象，诱使对方签订合同并支付费用，且机构主观上具有非法占有这些费用的目的，那么机构的行为可能构成诈骗罪。
合同欺诈与民事欺诈的区分：
- 合同欺诈通常指的是在合同签订、履行过程中，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同。若机构的欺诈行为未达到诈骗罪的刑事犯罪程度，但确实构成了合同欺诈，那么受害方可以依据《民法典》的相关规定，请求撤销合同，并要求机构承担赔偿损失等民事责任。
- 民事欺诈与诈骗罪的关键区别在于，民事欺诈主要涉及合同关系的调整，而诈骗罪则涉及刑事责任的追究。民事欺诈中，行为人可能只是夸大事实或隐瞒部分真相，以促成合同签订，但并无非法占有对方财物的直接目的。
具体情境下的法律判断：
- 在实际操作中，判断机构的行为是否构成诈骗罪，需要综合考虑多个因素，如机构的欺诈手段、受害方的损失程度、机构的非法占有目的等。
- 若机构只是轻微夸大报考条件，或者由于疏忽未核实报考者的资格，而并非故意欺诈，那么其行为可能不构成诈骗罪，但可能构成合同违约或民事欺诈。
法律建议：
- 对于受害方而言，若发现机构存在欺诈行为，应首先收集相关证据，如合同、付款凭证、沟通记录等，以便在后续的法律程序中证明自己的主张。
- 受害方可以依据《民法典》的相关规定，向机构主张撤销合同、返还费用并赔偿损失等民事责任。若机构的行为涉嫌诈骗罪，受害方还可以向公安机关报案，要求追究机构的刑事责任。
可能法律后果：
- 若机构的行为构成诈骗罪，将面临刑事责任的追究，包括有期徒刑、罚金等刑罚。
- 若机构的行为构成合同欺诈或民事欺诈，将承担民事责任，如返还费用、赔偿损失等。
进一步思考：
- 在签订合同时，双方应充分了解对方的资质和信誉，仔细阅读合同条款，确保自己的权益得到保障。
- 若发现对方存在欺诈行为，应及时采取措施保护自己的权益，避免损失扩大。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。