合同中规定不按时付清货款就不提供质保的条款，在法律上一般是无效的，不能这样约定。以下从几个方面为你详细分析：

从合同公平原则角度

合同双方的权利和义务应当遵循公平原则来确定。质保是卖方对所售商品质量的一种保证和承诺，是商品交易中卖方应承担的基本义务之一。而买方按时付清货款是其主要的合同义务。如果因为买方未按时付清货款，卖方就完全不提供质保，这相当于卖方免除了自身本应承担的质保责任，同时对买方过于苛刻，使得双方的权利义务严重失衡，违反了公平原则。例如，在一个大型设备买卖合同中，买方可能因为一时资金周转困难而延迟几天付款，但如果卖方因此就不提供质保，那么买方购买设备的目的可能就无法实现，因为设备在后续使用过程中可能会出现质量问题需要维修保障。

从法律规定角度

我国《民法典》等相关法律法规对于买卖合同中卖方的质保义务有明确规定。卖方有义务按照约定的质量标准交付货物，并在一定期限内对货物的质量问题负责。这种质保义务是法定的，不能通过合同条款随意免除。即使合同中有这样的约定，该约定也可能因违反法律的强制性规定而被认定为无效。比如，在消费者购买商品的合同中，根据《消费者权益保护法》，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。这就明确了卖方在商品质量方面的责任，不能因为买方付款问题而拒绝履行。

从实际履行角度

如果合同中有这样的条款，在实际履行过程中也可能会引发诸多问题。一方面，买方可能会认为这种条款不公平而拒绝履行付款义务，导致双方陷入纠纷和诉讼。另一方面，即使买方最终付清了货款，但由于之前卖方拒绝提供质保的声明，可能会影响买方对卖方商品质量的信任，不利于双方长期合作关系的建立。例如，在一个长期的供货合同中，如果因为一次付款延迟，卖方就拒绝提供质保，那么买方可能会在后续寻找其他供应商，对卖方的商业信誉和市场形象造成负面影响。

建议：对于卖方来说，可以通过合理的方式督促买方按时付款，如设置合理的付款提醒机制、在合同中约定逾期付款的违约金等，而不是直接以不提供质保作为威胁。对于买方来说，要严格按照合同约定按时付款，如果确实遇到资金困难，应及时与卖方沟通协商，争取达成延期付款的协议，避免因逾期付款引发不必要的纠纷。如果你在合同签订或履行过程中还有其他问题，欢迎随时向我咨询。