结论前置：在合同纠纷案件中，如果结案时选择不要求迟延履行金，可能会产生以下几种影响，具体取决于案件情况和当事人的诉求。

1. 经济损失的补偿缺失：

   • 迟延履行金是法律为保护守约方而设定的一种补偿机制，旨在弥补因违约方迟延履行而给守约方造成的经济损失。如果选择不要求迟延履行金，那么这部分潜在的经济补偿将无法获得，可能导致守约方的实际损失无法得到充分弥补。
   • 举例：假设在一份买卖合同中，卖方迟延交货导致买方生产停滞，产生了额外的仓储费用、生产线闲置费用等损失。如果买方在结案时不要求迟延履行金，那么这些损失可能只能由买方自行承担。

2. 对违约方的威慑作用减弱：

   • 要求迟延履行金不仅是对守约方损失的补偿，也是对违约方的一种法律威慑。通过要求迟延履行金，可以促使违约方更加重视合同履行，减少违约行为的发生。如果选择不要求，可能会降低违约方对违约后果的重视程度，未来再次违约的风险可能增加。

3. 影响案件的整体解决效果：

   • 在合同纠纷案件中，迟延履行金往往是双方争议的一个焦点。如果守约方选择不要求迟延履行金，可能会简化案件的解决过程，但也可能导致案件解决不够彻底，双方之间的矛盾和不满可能仍然存在。
   • 法律建议：在决定是否要求迟延履行金时，守约方应综合考虑案件的具体情况、自身的实际损失、违约方的履行能力以及未来合作的可能性等因素。如果认为要求迟延履行金有助于充分弥补损失、维护自身权益，并且违约方有能力支付，那么应积极主张。

4. 可能影响后续执行：

   • 如果在结案时未明确迟延履行金的支付问题，而后续又因违约方的迟延履行产生新的损失或争议，那么守约方可能需要再次通过法律途径来维护自己的权益，这无疑会增加诉讼成本和时间成本。
   • 操作建议：在结案时，如果双方就迟延履行金达成一致，应明确写入调解书或判决书中，以确保其具有法律效力和可执行性。如果未达成一致，守约方也应保留相关证据，以便在必要时通过法律途径追索。

进一步思考：在选择是否要求迟延履行金时，守约方还应考虑违约方的态度、案件的社会影响以及自身长期利益等因素。如果违约方态度诚恳、愿意积极弥补损失，并且双方有长期合作的基础，那么适当放弃部分迟延履行金可能有助于维护双方的关系和未来的合作。反之，如果违约方态度恶劣、拒不承认违约责任，那么守约方应坚决主张自己的权益，包括要求迟延履行金。

总之，在合同纠纷案件中，选择是否要求迟延履行金是一个需要综合考虑多种因素的决策过程。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。