核心结论：在非交通事故中，一方出于人道主义帮助后被起诉要求赔偿的，可通过以下方式处理：

1. 分析帮助行为与损害结果的因果关系
   首先需明确被帮助方的损害结果是否由帮助行为直接导致。若帮助行为与损害结果无直接因果关系（例如被帮助者自身疾病突发导致损害），则帮助方无需承担赔偿责任。根据《民法典》第1165条，过错责任原则要求行为人因过错侵害他人民事权益才需赔偿，而人道主义帮助通常无主观过错，因此不构成侵权。

2. 主张“好撒玛利亚人法”或公平责任抗辩
   若帮助行为与损害存在间接关联（例如救助过程中因操作不当导致轻微损伤），可主张以下抗辩：

   • 无偿帮助的免责性：若帮助行为完全出于自愿且无偿，可依据《民法典》第1220条（紧急救助免责条款）主张免责，但需证明救助行为符合“紧急情况”且“未超出必要限度”。
     
   • 公平责任分担：若法院认定帮助行为与损害存在部分因果关系，可能依据《民法典》第1186条要求双方分担损失，但帮助方承担的比例通常较低（如10%-30%）。

3. 收集证据证明帮助行为的合理性
   需重点收集以下证据：

   • 现场照片、视频或证人证言，证明帮助行为符合社会一般认知的“合理救助标准”（如未使用暴力或明显不当手段）；
     
   • 医疗记录或专家意见，证明损害结果主要由被帮助者自身原因导致（如疾病、体质特殊等）；
     
   • 沟通记录（如微信、录音），证明被帮助方曾明确表示接受帮助或未提出异议。

4. 反诉对方滥用诉权（如适用）
   若被帮助方明知帮助行为无过错仍起诉，可能构成滥用诉讼权利。帮助方可依据《民事诉讼法》第118条主张对方承担诉讼费、律师费等合理支出，但需证明对方存在恶意（如多次起诉、索赔金额明显过高）。

实务建议：

• 帮助前尽量通过书面或录音方式明确“自愿帮助、不承担责任”的声明（如“我仅协助联系救护车，不负责后续治疗”）；
  
• 救助过程中避免超出必要限度（如非专业人员勿随意移动伤者）；
  
• 若被起诉，立即委托律师分析证据链，优先通过调解降低赔偿比例（实践中此类案件调解率超70%）。
  

如有具体案情或证据材料，可直接向我咨询进一步分析。