在医疗纠纷中，选择人民调解还是卫生局调解，需根据纠纷的具体情况、双方意愿及调解需求来综合判断。以下是对两种调解方式的详细分析：

一、卫生行政部门（原卫生局）调解

1. 调解机构与流程：

   • 调解机构：县级以上人民政府卫生行政部门（如卫生局）负责处理医疗纠纷的调解工作。
   • 调解流程：当事人提出书面申请，说明纠纷事实、理由及请求；卫生行政部门受理申请后，进行调查核实，包括查阅病历资料、询问相关人员等；组织双方当事人进行协商，促成和解协议。

2. 优势与局限：

   • 优势：卫生行政部门对医疗行业有深入的了解和监管职责，能够更专业地评估纠纷情况，提出合理的调解方案。其调解结果可能直接影响医疗机构的管理评价，具有一定的行政权威性。
   • 局限：调解协议无强制执行力，若一方反悔仍需通过司法途径解决。此外，卫生行政部门在调解过程中可能面临一定的行政压力，影响调解的公正性（尽管这种情况较为少见）。

二、人民调解委员会调解

1. 调解机构与流程：

   • 调解机构：医疗纠纷人民调解委员会是由司法行政部门指导设立的专业性调解组织，通常配备医学、法律背景的专职调解员。
   • 调解流程：医患双方向医调委提交调解申请及相关证据；调解员通过查阅病历、询问当事人等方式查明事实；基于中立立场引导双方协商，提出解决方案；经调解达成的协议可向法院申请司法确认，赋予其强制执行力。

2. 优势与特点：

   • 专业性强：调解员具备医学法律知识，能准确判断争议焦点，提供专业的调解服务。
   • 程序灵活：相比诉讼更快捷高效，且保密性强，能够更好地保护医患双方的隐私。
   • 调解协议具有法律效力：经司法确认的调解协议与判决书具有同等法律效力，可直接作为执行依据。

三、选择建议

1. 根据纠纷性质选择：

   • 如果纠纷涉及医疗技术问题，且双方对技术问题存在较大争议，可以考虑选择卫生行政部门调解，利用其专业性和行政权威性来评估纠纷情况。
   • 如果纠纷更多涉及医患沟通、服务态度等问题，或者双方希望更快速、灵活地解决纠纷，可以选择人民调解委员会调解。

2. 根据双方意愿选择：

   • 如果双方都希望保持一定的隐私和灵活性，且对调解结果有较高的接受度，可以选择人民调解委员会调解。
   • 如果一方或双方更希望借助行政力量来推动纠纷的解决，或者对调解结果的执行力有较高要求，可以选择卫生行政部门调解。

3. 保留诉讼权利：

   • 无论选择何种调解方式，都应保留诉讼权利。如果调解不成或调解结果不满意，仍可通过诉讼途径来维护自己的合法权益。

总结来说，医疗纠纷中选择人民调解还是卫生局调解，没有绝对的优劣之分。关键在于根据纠纷的具体情况、双方意愿及调解需求来综合判断。在处理医疗纠纷时，建议咨询专业律师（即我本人）以获取更具体的法律建议和指导。