不可以。给中介回扣并以服务费名义开具发票的行为，在法律上存在重大风险，可能涉及商业贿赂和不正当竞争，具体分析如下：

1. 法律定性风险
   根据《反不正当竞争法》第七条，经营者不得采用财物或其他手段贿赂交易相对方的工作人员、受交易相对方委托办理相关事务的单位或个人等，以谋取交易机会或竞争优势。若回扣本质是“账外暗中”的利益输送（如未如实入账、未在合同中明确约定），即使以服务费名义开具发票，仍可能被认定为商业贿赂，面临行政处罚（如罚款、没收违法所得）甚至刑事责任（《刑法》第一百六十四条对非国家工作人员行贿罪的规定）。

2. 税务合规风险
   服务费需以真实业务为基础，且需符合税法规定的“合理性”原则（如与市场价格相符、与业务内容匹配）。若回扣与服务内容无实质关联，或金额明显超出合理范围，税务机关可能认定其为“虚开发票”，依据《税收征收管理法》第六十三条，对行为人处以补缴税款、滞纳金及罚款（0.5倍至5倍税款）；情节严重者，可能构成《刑法》第二百零五条的“虚开发票罪”。

3. 合同效力风险
   若双方在合同中约定“服务费”实为回扣，该条款可能因违反法律强制性规定（《民法典》第一百五十三条）而被认定无效，导致合同整体效力受影响，甚至引发纠纷时无法通过法律途径主张权利。

合规建议：

• 明确服务内容与费用标准，在合同中详细列明服务范围、计价方式及支付条件，确保费用与实际服务匹配；
  
• 避免“账外暗中”操作，所有费用需如实入账，保留服务成果证明（如报告、交付物等）；
  
• 若需支付中介费用，建议通过公开、透明的佣金制度（如按成交金额比例支付）替代回扣模式，并确保符合行业规范。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的合规方案。