在购房人与抵押权人谁具有优先权的问题上，最高人民法院的裁判规则倾向于保护商品房消费者的权益。具体来说：

结论前置：在特定条件下，商品房消费者的房屋交付请求权可以优先于抵押权。

详细分析：

1. 法律背景：

   • 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，在符合一定条件下，购房消费者的权益应当得到保障。
   • 最高人民法院通过一系列司法文件，确定了商品房消费者的房屋交付请求权优先于抵押权的弱者保护裁判规则。

2. 具体案例：

   • 以“一房既卖又抵”的案例为例，购房者与开发商签订购房合同并备案登记后，开发商又将房屋抵押给银行。银行作为抵押权人提起诉讼并获得优先受偿权。但在执行过程中，购房者提出执行异议，最高人民法院最终认定购房者的房屋交付请求权优先于抵押权。

3. 优先权条件：

   • 商品房消费者必须满足一定的条件，如购房目的为居住、名下无其他房产等，才能享受优先权。
   • 抵押权人所主张的权利依法成立的，也应予以保护，但在与商品房消费者的权利冲突中，可能会基于消费者生存权这一更高价值的维护而让位于消费者的房屋交付请求权。

4. 实际操作：

   • 在实际操作中，法院会综合考虑债权债务关系、担保法律关系以及购房者的实际情况，作出公正合理的裁判。
   • 法院也可能通过调解等方式，促使双方达成和解，实现双方利益的最大化。

综上所述，在购房人与抵押权人谁具有优先权的问题上，最高人民法院倾向于保护商品房消费者的权益。但具体案件还需根据实际情况进行综合判断。如果您有此类法律问题，可以直接向我咨询，我会为您提供更详细的专业解答。