结论概述：在此醉驾致16岁少女身亡的案件中，最初肇事者被认定为全责，复议后变更为肇事者主责、两名受伤未成年人次责。从法律专业角度来看，责任划分的依据是否充分合理，需结合事故发生的具体原因、各方过错程度及法律规定综合判断。就本案而言，责任划分调整存在事实认定存疑之处，肇事者重度醉驾应是导致事故发生的根本原因，责任划分调整可能不够充分合理。以下从多个维度进行详细分析：

一、事故责任划分的法律依据

根据《道路交通安全法》及相关规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。这包括两方面的考量：一是行为对事故发生的作用，二是过错的严重程度。

二、本案中各方行为及过错分析

1. 肇事者徐某某：

   • 行为：深夜醉驾，血检酒精浓度高达238mg/100mL，属于重度醉酒驾驶。
   • 过错：醉驾导致驾驶人反应迟钝、操作失误，直接导致撞击。重度醉驾下，驾驶人判断力、制动、避险能力完全丧失，是导致事故发生的根本原因。且醉驾是《道路交通安全法》明令禁止的严重主观恶性违法行为。

2. 两名受伤未成年人贺某某、李某某：

   • 行为：驾驶非机动车在机动车道上行驶。
   • 过错：属于一般违规行为，且该违规行为不会直接造成致人死亡的严重事故。根据现场情况，辅道有施工围挡，可通行区域变窄，孩子们可能是因辅道不好走才选择在机动车道上骑行。

三、责任划分调整的合理性分析

1. 初始责任划分：最初认定肇事者徐某某承担全部责任，是基于其重度醉驾的严重过错和直接导致事故发生的事实。

2. 复议后责任划分：复议后变更为徐某某承担主要责任，贺某某、李某某负次要责任。这一调整新增了“贺某某、李某某驾驶非机动车应当在非机动车道内行驶”的内容作为责任划分的依据。

3. 合理性存疑：

   • 过错层级不对等：徐某某的重度醉驾是导致事故发生的根本原因，属于严重主观恶性违法行为；而贺某某、李某某的违规行为属于一般违规，且不会直接造成致人死亡的严重事故。两者在过错程度上完全不对等。
   • 事实认定存疑：交警将二者认定为同等过错层级并据此将肇事者从全责降为主责，可能忽视了徐某某醉驾的严重性和对事故发生的决定性作用。

四、法律后果及建议

1. 法律后果：

   • 根据《刑法》规定，交通肇事死亡一人或者重伤三人以上，肇事者负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。徐某某客观上造成1人死亡的结果，符合交通肇事罪入罪标准。
   • 公安机关应当刑事立案、对徐某某采取刑事拘留强制措施。

2. 建议：

   • 对于死者家属：可以依法申请复核或提起诉讼，要求重新认定事故责任，并追究肇事者的刑事责任和民事赔偿责任。
   • 对于社会公众：应严格遵守交通法规，杜绝醉驾等严重违法行为；同时，在骑行或驾驶时，应尽量选择安全、合规的道路行驶，避免发生类似事故。

五、热点事件延伸思考

此事件不仅引发了死者家属的强烈质疑，也引起了社会对醉驾和交通事故责任划分的广泛关注。它提醒我们，醉驾是极其危险的行为，不仅可能危及自己的生命安全，还可能对他人造成不可挽回的伤害。同时，交通事故责任划分应严格依据法律规定和事实情况，确保公平、公正、合理。对于类似事件，应加强法律宣传和教育，提高公众的法律意识和安全意识。