解除合同中拒收邮件情形下，解除之日的确定需分情况讨论，具体如下：

1. 若合同明确约定了通知送达方式及解除条件
   根据《民法典》第137条，以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效；以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。若合同中明确约定“书面通知送达至指定地址或邮箱即视为有效送达”，则即使一方拒收邮件，只要发件方能证明邮件已按约定地址发出（如留存寄送凭证、邮件发送记录等），通常以邮件发出之日或邮件载明的送达日期为解除通知到达日，进而确定合同解除时间。
   例如：合同约定“解除通知需书面发送至对方邮箱，邮件发送成功即视为送达”，若甲方于2024年1月1日向乙方约定邮箱发送解除通知，即使乙方拒收或未查看，1月1日仍可视为解除通知到达日，合同自该日起解除。

2. 若合同未明确约定通知送达方式，但一方实际拒收邮件
   此时需结合《民法典》第140条（意思表示的生效）及司法实践判断：

   • 若发件方能证明邮件已实际到达对方控制范围（如邮件被签收、系统显示“已投递”但对方拒收），通常以邮件首次到达对方系统或地址的日期为解除通知到达日。
     
   • 若邮件因拒收被退回，发件方需补充证据证明对方已实际知悉解除内容（如通过其他方式（短信、微信）告知解除事宜，或对方在邮件退回后实际履行了解除后的义务（如返还财物）），此时可能以对方实际知悉解除内容的日期为解除日。
     例如：甲方通过EMS向乙方寄送解除通知，乙方拒收导致邮件退回，但甲方随后通过微信向乙方发送了解除通知内容，乙方回复“知道了”，则微信聊天记录中乙方确认知悉的日期可视为解除通知到达日。

3. 若一方恶意拒收邮件以拖延解除时间
   根据《民法典》第159条（附条件的民事法律行为），若一方为自身利益不正当地阻止条件成就（如恶意拒收邮件以避免合同解除），视为条件已成就。此时，法院可能结合双方交易习惯、合同目的等，直接认定合同自发件方发出解除通知之日起解除，而不以邮件实际到达为前提。
   例如：乙方明知甲方已发出解除通知，仍通过拒收邮件、关闭邮箱等方式阻碍通知送达，且乙方行为明显违背诚信原则，法院可能直接认定合同自甲方发出邮件之日起解除。

实务建议：

• 发送解除通知时，建议通过多种方式（如邮件+短信/微信+书面寄送）同步送达，并留存寄送凭证、沟通记录等证据；
  
• 若对方拒收邮件，可立即通过其他方式补充告知，并明确要求对方确认知悉；
  
• 合同中可提前约定“拒收邮件视为送达”条款，降低争议风险。
  

如有具体案件细节（如合同条款、邮件发送情况等），可进一步向我说明，我会结合证据为您分析解除之日的认定逻辑。