确认合同无效不属于形成权。下面我将从多个角度为你详细解释这一结论：
形成权的定义及核心特征
形成权是指权利人仅凭单方意思表示就能使民事法律关系发生、变更或消灭的权利。其核心特征在于单方意思表示的足够性、无需对方同意或协助，以及通常无需通过裁判机构即可直接行使。例如，解除权就是典型的形成权，一方当事人通过单方意思表示即可使合同关系终止。
确认合同无效的法律性质分析
需公权力介入：
- 合同无效的确认并非仅凭一方当事人的意思表示即可完成。它通常需要通过法院或仲裁机构的裁决来进行。因为合同无效的判断涉及对合同内容是否违反法律、行政法规的强制性规定，是否违背公序良俗等复杂问题的评估。这些判断需要专业性和权威性，因此必须由司法机关或仲裁机构依据法律规定和相关证据进行认定。
不改变法律关系，而是确认其状态：
- 形成权的行使会创设、变更或消灭某种法律关系。然而，确认合同无效并不是这样的行为。它只是对合同自始不具有法律效力这一事实状态的确认。合同无效是因为其本身不符合法律规定的有效要件，从订立时起就没有法律效力。确认合同无效的行为只是将这种客观状态通过法定程序予以明确，而非改变或创设新的法律关系。
与诉讼时效的关系：
- 虽然确认合同无效之诉不适用诉讼时效的规定，但这并不能证明确认合同无效就是形成权。诉讼时效的适用与否取决于具体的法律规定和诉讼类型，与权利的性质（是否为形成权）无直接关联。
对比与分析
将确认合同无效与典型的形成权（如解除权）进行对比，可以进一步说明问题。解除权是权利人通过单方意思表示即可使合同关系终止的权利，它直接改变了合同关系的状态。而确认合同无效则是对合同效力的一种法律评价，需要通过司法程序来确认。这种评价并不直接改变合同关系，而是对合同自始无效这一事实的确认。
法律效果与救济途径
- 法律效果：一旦合同被确认为无效，将产生一系列的法律后果，包括返还财产、赔偿损失等。这些后果旨在恢复合同订立前的状态，保护当事人的合法权益。但这些法律后果的产生并不是因为确认合同无效这一行为本身改变了法律关系，而是因为合同自始无效这一事实状态导致了这些后果。
- 救济途径：当权利人认为合同存在无效情形时，可以通过向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁的方式来行使确认合同无效请求权。在诉讼或仲裁过程中，权利人需要提供充分的证据来证明合同的无效性，并承担相应的举证责任。这一过程也体现了确认合同无效需要公权力介入的特点。
综上所述，确认合同无效并不符合形成权的法律特征。它需要公权力的介入来确认合同的效力状态，并且这种确认只是对合同自始无效事实的认定，而非创设、变更或消灭某种法律关系。因此，我们应当明确：确认合同无效不属于形成权。如果你还有其他关于合同纠纷的问题，欢迎直接向我咨询。