结论：小股东作为法人代表、执行董事及总经理，在大股东抽逃注册资金的情况下，是否能被认定为协助抽逃，需根据具体情况判断，若存在协助行为则可能被认定，若不存在则不会被认定。以下从不同角度进行分析：
一、协助抽逃注册资金的认定标准
根据《公司法》及相关司法解释，协助抽逃注册资金通常指的是在公司成立后，股东或相关人员通过虚构交易、伪造凭证、转移资金等手段，将已投入公司的注册资金非法抽回，且在此过程中有其他人员提供帮助或配合的行为。
关键要素：
- 存在抽逃行为：即大股东确实实施了抽逃注册资金的行为。
- 协助行为：小股东作为法人代表、执行董事及总经理，是否在大股东抽逃注册资金的过程中提供了实质性的帮助或配合，如签署虚假文件、提供账户信息、协助转移资金等。
- 主观故意：小股东是否明知大股东在抽逃注册资金，而仍然提供协助，具有共同侵权的故意。
二、小股东可能被认定协助抽逃的情形
直接参与抽逃行为：
- 若小股东直接参与了大股东抽逃注册资金的具体操作，如签署虚假合同、伪造银行流水等，且这些行为是抽逃注册资金的关键环节，那么小股东很可能被认定为协助抽逃。
明知而放任或协助：
- 若小股东明知大股东在抽逃注册资金，但未采取任何措施予以制止，甚至提供账户、印章等便利条件，协助大股东完成抽逃行为，那么小股东也可能被认定为协助抽逃。
未履行法定职责：
- 作为法人代表、执行董事及总经理，小股东有义务确保公司资金的合法使用和安全。若小股东因疏忽大意或故意不履行这一职责，导致大股东得以抽逃注册资金，且这种不履行与抽逃行为之间存在因果关系，那么小股东也可能承担一定的法律责任。不过，这种情况下通常更侧重于小股东的失职行为，而非直接的协助抽逃行为。但若失职行为严重到足以构成对抽逃行为的放任或默许，则可能被视为协助抽逃的一种形式。
三、小股东不太可能被认定协助抽逃的情形
不知情且未参与：
- 若小股东对大股东抽逃注册资金的行为完全不知情，且未参与任何相关操作，那么小股东通常不会被认定为协助抽逃。
已采取合理措施制止：
- 若小股东在发现大股东抽逃注册资金的行为后，及时采取了合理措施予以制止，如向公司其他股东或监管部门报告、提起诉讼等，那么小股东不仅不会被认定为协助抽逃，还可能因积极履行职责而免除或减轻相关责任。
四、法律建议
加强内部管理：
- 公司应建立健全内部管理制度，明确各股东及管理人员的职责和权限，加强对公司资金的监管和使用审批流程，防止抽逃注册资金等违法行为的发生。
及时采取措施：
- 若发现大股东存在抽逃注册资金的行为，小股东应及时采取措施予以制止，并向公司其他股东或监管部门报告。必要时，可以提起诉讼或申请仲裁等法律手段维护公司利益。
保留证据：
- 在处理此类事件时，小股东应注意保留相关证据，如合同、银行流水、会议记录等，以便在后续的法律程序中证明自己的清白或追究相关责任人的法律责任。
如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。