结论：人从医院跳下，院方是否有责任不能一概而论，需根据具体情况判断医院是否存在过错以及过错与损害结果之间的因果关系。以下从不同角度进行分析：

一、医院安全保障义务的角度

1. 一般规定
   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。医院作为公共场所，对进入其场所的人员负有一定的安全保障义务。
2. 医院可能承担责任的情形
   • 如果医院的安全设施存在明显缺陷，例如窗户没有安装防护栏或者防护栏不符合安全标准，且这种缺陷与患者跳楼之间存在一定的因果关系，那么医院可能因未尽到安全保障义务而承担相应的责任。比如，窗户可以轻易被打开且没有警示标识，患者因此跳楼，医院可能需要承担部分责任。
   • 若医院在管理上存在疏忽，例如对有自杀倾向的患者没有进行必要的监护或者没有及时采取防范措施，导致患者跳楼，医院也可能需要承担责任。例如，医生已经明确知晓患者有自杀风险，但未安排专人看护或者未将患者安置在安全的病房，患者趁机跳楼，医院在此情况下可能存在过错。
3. 医院不承担责任的情形
   • 如果医院已经尽到了合理的安全保障义务，例如窗户安装了符合标准的防护栏，对有自杀倾向的患者进行了及时的监护和必要的心理干预，但患者仍然通过极端方式跳楼，且医院无法预见和防止该行为的发生，那么医院通常不承担责任。

二、患者自身因素的角度

1. 患者完全民事行为能力的情况
   • 如果患者是具有完全民事行为能力的成年人，其跳楼行为是基于自身的自主决定，且医院不存在上述过错情形，那么患者应自行承担跳楼导致的后果，医院一般不承担责任。例如，患者因个人情感问题、经济问题等主动选择跳楼，医院无法干预其内心想法，此时医院无过错则无需担责。
2. 患者限制或无民事行为能力的情况
   • 若患者是限制民事行为能力人或者无民事行为能力人，如未成年人、精神病人等，其监护人应承担主要的监护责任。如果医院在已知患者属于此类情况时，未尽到相应的注意和管理义务，可能需要承担一定的补充责任。例如，医院明知患者是精神病人且有自杀倾向，但未通知其监护人或者未采取有效的防范措施，导致患者跳楼，医院可能需要与监护人共同承担责任，但监护人仍承担主要责任。

三、第三方因素的角度

如果患者的跳楼行为是由于第三方的侵权行为导致的，例如有人故意刺激、诱导患者跳楼，那么应由第三方承担侵权责任。医院在这种情况下，如果已经尽到了安全保障义务，通常不承担责任。但如果医院在管理上存在漏洞，使得第三方有机会实施侵权行为，医院可能需要承担与其过错相适应的补充责任。

建议：如果发生此类事件，家属可以与医院协商解决赔偿问题；如果协商不成，可以通过法律途径解决，如向法院提起诉讼。在诉讼过程中，需要提供充分的证据证明医院存在过错以及过错与损害结果之间的因果关系。同时，医院也应积极配合调查，提供相关的证据证明自己已经尽到了安全保障义务。如果你有进一步的疑问或需要更详细的法律帮助，可以直接向我咨询。