核心结论：组织喝酒者是否需要赔偿及赔偿比例，需根据其过错程度确定。若组织者未尽到安全保障义务（如未劝阻醉酒者驾车、未安排护送等），需承担相应赔偿责任；若已尽义务，则一般无需赔偿。以下是具体分析：

1. 组织者的安全保障义务

根据《民法典》第1198条，群众性活动的组织者（如聚餐组织者）未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。具体到饮酒场景，组织者的义务包括：

• 劝阻义务：发现饮酒者可能醉酒或无法安全驾驶时，应劝阻其驾车；
• 护送义务：对醉酒者应安排护送（如通知家属、叫代驾、送至住所等）；
• 通知义务：若饮酒者独自离开，组织者应联系其家属或确认其安全。

若组织者未履行上述义务，需对饮酒者因醉酒驾车导致的损害承担按份责任（即按过错比例赔偿），而非连带责任。

2. 赔偿比例的认定

赔偿比例需结合以下因素综合判断：

• 组织者的过错程度：如是否明知饮酒者醉酒仍放任其驾车；
• 饮酒者的过错程度：如是否主动饮酒、是否拒绝劝阻、是否自行选择驾车；
• 因果关系：组织者的行为与损害结果之间的关联性（如是否因未劝阻导致事故发生）。

示例：
若组织者未劝阻醉酒者驾车，且未安排护送，可能承担20%-30%的赔偿责任；若组织者已劝阻但饮酒者坚持驾车，组织者责任可能减轻至10%以下。

3. 组织者免责的情形

若组织者已充分履行安全保障义务（如：

• 饮酒时未劝酒、逼酒；
• 饮酒后劝阻驾车并安排代驾；
• 饮酒者隐瞒醉酒状态自行驾车）， 则组织者无需承担赔偿责任，损害后果由饮酒者自行承担。

4. 实务建议

• 对组织者：聚餐时避免过度劝酒，饮酒后务必确认醉酒者安全离开（如叫代驾、送回家）；
• 对饮酒者：若已醉酒，应主动放弃驾车，避免自身及他人风险；
• 对受害方：若因醉酒驾车受损，可同时起诉驾驶者和组织者（按过错比例追责）。

提示：具体案件需结合证据（如监控、证人证言等）认定过错，建议保留相关记录以便维权。如有进一步疑问，可直接向我咨询细节。