若货物查封后在库房发生火灾，核心处理方向需根据货物权属、火灾原因及查封程序合法性综合判断，具体如下：

1. 火灾责任归属需结合原因认定

• 若火灾因第三方故意或过失引发（如他人纵火、违规操作导致）：
  根据《民法典》第1165条，侵权人需对货物损失承担赔偿责任。此时需优先通过消防部门出具的《火灾事故认定书》明确责任主体，若查封机关（如法院、行政机关）已尽到安全保障义务（如定期检查消防设施、限制易燃物存放等），一般不承担责任；反之，若查封机关存在管理疏漏（如未及时排除安全隐患），可能需承担补充责任。
  
• 若火灾因不可抗力或货物自身特性引发（如自然灾害、货物自燃）：
  根据《民法典》第180条，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担责任，但法律另有规定的除外。若货物自燃与查封机关的保管措施无关（如货物本身为易燃品且未妥善封装），责任通常由货物所有权人自行承担。
  

2. 查封程序合法性影响损失分担

• 若查封程序合法（如法院依法查封、行政机关按法定权限查封）：
  查封机关对货物的保管义务以“合理注意”为限。若火灾发生时查封机关已履行基本安全保障义务（如配备消防设施、安排专人巡查），货物损失原则上由所有权人承担；若查封机关未履行义务（如未设置消防标识、允许无关人员进入库房），可能需根据过错程度赔偿部分损失。
  
• 若查封程序违法（如超范围查封、未出具合法查封文书）：
  查封机关可能因行政违法承担赔偿责任。根据《国家赔偿法》第4条，行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。此时需通过行政复议或行政诉讼确认查封违法，再主张赔偿。
  

3. 货物权属影响赔偿请求权主体

• 若货物所有权清晰（如查封时已明确权属）：
  所有权人可直接向责任方（侵权人或查封机关）主张赔偿，需提供货物价值证明（如购货合同、发票）、火灾损失证据（如消防部门报告、现场照片）等。
  
• 若货物存在权属争议（如查封时未明确所有权人）：
  需先通过民事诉讼确认权属，再由实际所有权人主张赔偿。若火灾导致货物完全损毁且无法确认权属，可能面临赔偿请求权落空的风险。
  

4. 实务建议：分步骤处理火灾损失

• 第一步：固定证据
  立即联系消防部门出具《火灾事故认定书》，明确火灾原因；拍摄现场照片、视频，保存货物原始凭证（如购货发票、运输单据）。
  
• 第二步：确认查封合法性
  核查查封文书（如法院裁定书、行政机关决定书）是否合法有效，若存在程序违法，及时申请行政复议或提起行政诉讼。
  
• 第三步：主张赔偿
  根据责任主体不同，向侵权人提起民事诉讼，或向查封机关申请国家赔偿。若涉及保险理赔（如货物已投保），需同步向保险公司报案并提交理赔材料。
  

总结：货物查封后发生火灾，需优先通过火灾原因认定划分责任，再结合查封程序合法性、货物权属确定赔偿主体。建议尽快委托专业机构评估损失，并咨询律师制定维权方案，避免因证据灭失或时效问题影响权益。若有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程。