关于“人头费是否全打给户主”的问题，这并非一个具有固定法律答案的疑问，而是需要根据具体情况和法律关系来综合判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 法律关系角度：

   • 如果“人头费”是基于某种法律关系（如拆迁补偿、集体收益分配等）而产生的，并且相关法律或政策明确规定了分配方式，那么应当遵循这些规定。例如，在拆迁补偿中，如果政策规定补偿款应直接支付给被拆迁房屋的所有权人或使用权人，而非户主，那么就不能简单地将所有补偿款都打给户主。
   • 如果法律或政策没有明确规定分配方式，而是交由相关方（如家庭成员、集体组织成员等）自行协商决定，那么就需要根据协商结果来确定分配方式。在这种情况下，如果家庭成员或集体组织成员之间达成了将“人头费”全部或部分支付给户主的协议，那么这是合法的。

2. 合同或协议角度：

   • 如果“人头费”的支付是基于某种合同或协议（如雇佣合同、合作协议等），那么应当遵循合同或协议中的约定。如果合同或协议中明确规定了“人头费”的支付对象和方式，那么就必须按照约定来执行。
   • 如果合同或协议中没有明确规定，或者规定不明确，那么就需要根据合同法的相关规定和原则来解释和确定支付对象和方式。

3. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，由于“人头费”的具体性质和来源可能因情况而异，因此支付方式也可能有所不同。有些情况下，为了方便管理和支付，可能会选择将“人头费”支付给户主或某个代表人物，但这并不意味着这是唯一或必须的支付方式。
   • 如果在实际操作中遇到了关于“人头费”支付方式的争议或纠纷，建议及时咨询专业律师或相关机构，以便根据具体情况和法律关系来寻求合理的解决方案。

总结与建议：

• “人头费”是否全打给户主，并没有一个固定的法律答案。它取决于具体的法律关系、合同或协议约定以及实际操作情况。
• 如果你面临关于“人头费”支付方式的争议或纠纷，建议首先查阅相关法律或政策文件，了解具体的规定和要求。
• 如果法律或政策文件没有明确规定，或者规定不明确，建议咨询专业律师或相关机构，以便根据具体情况和法律关系来寻求合理的解决方案。

希望以上分析能对你有所帮助。如果你还有其他关于侵权损害（人格权）或其他法律领域的问题，欢迎直接向我咨询。