结论：公司股东的股东（即间接股东）在一般情况下不能直接对公司生效判决提起第三人撤销之诉，但在特定情形下，如果其权益受到直接且实质性的影响，且符合法定条件，理论上可能具备提起诉讼的主体资格。不过，实践中这种情况较为少见且复杂，需具体分析。

一、法律依据与原则

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定，第三人撤销之诉的提起需满足以下条件：

1. 第三人身份：提起诉讼的主体必须是原诉讼的第三人，即对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权，或者案件处理结果同他有法律上的利害关系。

2. 未参与原诉讼：因不能归责于本人的事由未参加诉讼。

3. 权益受损：有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。

4. 起诉期限：自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。

二、间接股东提起第三人撤销之诉的主体资格分析

1. 一般情况下的限制：

   • 间接股东，即公司股东的股东，通常不直接参与公司的经营管理，也不直接享有公司资产的所有权。因此，在一般情况下，公司生效判决的结果不会直接对间接股东的民事权益产生法律上的利害关系。
   • 间接股东与公司之间通常隔了一层法律关系（即其与公司股东之间的股权关系），这种间接性使得间接股东难以直接对公司生效判决提起第三人撤销之诉。

2. 特定情形下的可能性：

   • 如果间接股东能够证明公司生效判决的结果直接且实质性地影响了其民事权益，例如，判决导致公司资产被错误处置，进而影响了间接股东通过公司股东获得的分红或股权价值，且这种影响是直接且可量化的。
   • 同时，间接股东还需证明其因不能归责于本人的事由未参加原诉讼，且有证据证明原判决、裁定、调解书存在错误。

三、实践中的考虑因素

1. 权益受损的直接性：

   • 间接股东需要证明公司生效判决对其权益的损害是直接而非间接的。这通常要求间接股东能够展示判决结果如何具体地、直接地影响了其民事权益。

2. 法律关系的复杂性：

   • 间接股东与公司之间的法律关系较为复杂，可能涉及多层股权结构。在提起第三人撤销之诉时，间接股东需要清晰地阐述这种法律关系，并证明其与原诉讼的利害关系。

3. 证据收集的难度：

   • 间接股东需要收集充分的证据来证明原判决、裁定、调解书的错误以及这种错误对其权益的损害。这可能涉及对公司财务、经营等内部信息的深入了解，收集证据的难度较大。

四、建议与风险提示

1. 谨慎评估：

   • 间接股东在考虑提起第三人撤销之诉前，应谨慎评估其权益受损的直接性、法律关系的复杂性以及证据收集的难度等因素。

2. 寻求专业帮助：

   • 由于第三人撤销之诉的复杂性和专业性，间接股东在决定提起诉讼前，应向我咨询，以确保诉讼策略的合理性和有效性。

3. 考虑其他法律途径：

   • 如果间接股东认为其权益受到损害，但不符合提起第三人撤销之诉的条件，可以考虑通过其他法律途径来维护自身权益，如提起股东代表诉讼等。

综上所述，公司股东的股东在一般情况下不能直接对公司生效判决提起第三人撤销之诉，但在特定情形下，如果其权益受到直接且实质性的影响，且符合法定条件，理论上可能具备提起诉讼的主体资格。不过，实践中这种情况较为少见且复杂，间接股东在决定提起诉讼前应谨慎评估并寻求专业帮助。