债权人可以单独与担保人进行调解。这一结论主要基于以下法律背景和考虑因素：

1. 法律赋予的调解权利：

   • 根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，债权人在与担保人的债权债务关系中，享有通过协商、调解等方式解决纠纷的权利。调解作为一种非诉讼纠纷解决方式，具有灵活、高效、成本低廉等优点，有助于双方快速达成和解，减少诉讼成本和时间消耗。

2. 担保人的责任性质：

   • 担保人的责任性质决定了债权人可以单独与其进行调解。无论是连带责任保证还是一般保证（在符合特定情形下），担保人都对债务人的债务承担一定的责任。因此，债权人有权直接向担保人主张权利，包括通过调解方式解决纠纷。

3. 调解的可行性和优势：

   • 调解的可行性在于，担保人通常也希望避免诉讼带来的不确定性和成本，因此可能更愿意通过调解方式解决纠纷。
   • 调解的优势在于，它允许双方在平等、自愿的基础上，通过协商达成双方都能接受的解决方案。这种解决方案往往更加灵活，能够更好地满足双方的实际需求。

4. 调解过程中的注意事项：

   • 明确调解意愿和目的：在调解前，债权人应明确自己的调解意愿和目的，即希望通过调解解决什么问题，达到什么效果。
   • 准备充分的证据材料：债权人应准备充分的证据材料，以证明自己的债权和担保人的责任。这些证据材料可能包括借款合同、担保合同、转账记录、催款通知等。
   • 注意调解协议的合法性和有效性：在调解过程中，双方应确保调解协议的内容合法、有效，并明确各自的权利和义务。调解协议一旦达成，应具有法律约束力，双方应严格遵守。

5. 调解不成的后续处理：

   • 如果调解不成，债权人仍然有权通过诉讼方式解决纠纷。在诉讼过程中，债权人需要向法院提供充分的证据材料，以证明自己的债权和担保人的责任。法院将根据事实和法律规定，作出公正的判决。

举例说明： 假设甲向乙借款10万元，丙作为连带责任保证人为该笔借款提供担保。借款到期后，甲未还款。乙希望与丙进行调解，以尽快收回借款。在这种情况下，乙可以单独与丙进行调解，就还款金额、还款期限等事项进行协商。如果双方能够达成调解协议，那么该协议将对双方具有法律约束力。如果调解不成，乙仍然有权向法院起诉丙，要求其承担保证责任。

建议：

• 在进行调解前，债权人应充分了解担保人的财务状况和还款能力，以便更好地制定调解方案。
• 债权人可以寻求专业律师的帮助，以确保调解协议的合法性和有效性，并维护自己的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。