结论：一般情况下，欠款人自杀，银行和法院不承担责任。但具体是否担责，还需结合实际情况，从银行和法院各自的行为是否合法合规等角度进行综合判断。以下为你详细分析：

从银行角度分析

1. 正常借贷关系下
   • 在合法的民间借贷或者银行借贷关系中，银行作为债权人，其主要义务是按照合同约定提供借款，而借款人有义务按照合同约定还款。当欠款人自杀时，这属于借款人自身的极端行为，银行在此过程中如果没有过错，比如不存在违规放贷、暴力催收等行为，那么银行不需要承担责任。
   • 例如，小李向银行申请了一笔住房贷款，银行按照规定审核了小李的资质后发放了贷款。之后小李因个人原因自杀，银行在此过程中完全按照合法程序操作，没有过错，就不需要对小李的死亡以及后续可能出现的贷款无法偿还等问题承担责任。
2. 银行存在过错时
   • 如果银行在借贷过程中存在过错，比如违反国家规定发放贷款、未尽到对借款人还款能力的审查义务等，且这种过错与欠款人自杀之间存在一定的因果关系，那么银行可能需要承担相应的责任。但这种责任通常不是直接因为欠款人自杀而承担，而是因为其自身的违规行为。
   • 例如，银行明知借款人没有还款能力，仍然违规发放大额贷款，导致借款人因不堪还款压力而自杀。在这种情况下，银行可能需要对其违规行为承担一定的民事赔偿责任，但需要借款人家属能够证明银行的违规行为与借款人自杀之间存在因果关系。

从法院角度分析

1. 正常司法程序下
   • 法院在债务纠纷案件中，主要职责是依据法律规定和事实，对案件进行公正的审理和判决。如果法院在审理和执行过程中，严格按照法律程序进行，不存在违法违规行为，那么即使欠款人自杀，法院也不需要承担责任。
   • 例如，银行将欠款人起诉到法院，法院经过审理后判决欠款人还款。在执行过程中，欠款人自杀，法院在此过程中依法履行职责，没有过错，就不需要承担责任。
2. 法院存在过错时
   • 如果法院在审理或执行过程中存在过错，比如违法采取强制执行措施、错误判决等，且这种过错对欠款人造成了损害，与欠款人自杀之间存在一定的因果关系，那么法院可能需要承担相应的国家赔偿责任。但这种情况非常罕见，需要严格的证据证明法院的过错与欠款人自杀之间的因果关系。
   • 例如，法院在执行过程中，违法查封了欠款人的唯一住房，导致欠款人生活陷入极度困境而自杀。在这种情况下，欠款人家属可以通过法律途径申请国家赔偿，但需要提供充分的证据证明法院的违法执行行为与欠款人自杀之间的因果关系。

建议：如果你遇到了欠款人自杀后涉及银行和法院责任的相关问题，建议收集好相关的证据，如借贷合同、法院的裁判文书、银行的操作记录等，以便在需要时维护自己的合法权益。如果你还有其他疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供更详细的解答。