结论：2004年以前生产的中药如果没有标注保质期，并不直接构成违法，但需结合当时的具体法律法规及行业规范来综合判断。

分析说明：

1. 法律法规的演变：

   • 在2004年及之前，我国对于药品（包括中药）的保质期标注要求可能并不如现在这般严格和明确。药品管理法规随着时代的发展和监管需求的提升而不断完善。
   • 例如，现行的《中华人民共和国药品管理法》及其实施条例等法规，对药品的包装、标签、说明书等都有详细规定，包括保质期的标注。但在2004年以前，这些规定可能尚未如此完善或具体。

2. 行业规范与惯例：

   • 中药行业有其独特的传统和惯例，某些中药可能因其性质特殊（如某些矿物药、炮制品等），在传统上并不强调保质期的标注。
   • 此外，中药的质量和疗效受多种因素影响，包括存储条件、炮制方法等，因此单纯以保质期来评判中药的质量可能并不全面。

3. 违法性的判断：

   • 违法性的判断需基于当时的法律法规和行业规范。如果2004年以前的法律法规并未明确要求中药必须标注保质期，那么未标注保质期的中药并不构成违法。
   • 然而，如果当时的法律法规或行业规范已经对保质期标注有明确要求，而生产者或销售者未遵守，则可能构成违法。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际案例中，对于2004年以前生产的未标注保质期的中药，是否构成违法需结合具体案件事实、当时法律法规及行业规范来综合判断。
   • 司法实践中，法院会考虑多种因素，包括药品的性质、存储条件、是否造成实际损害等，来判定生产者或销售者是否应承担法律责任。

建议与行动：

• 对于消费者：如果购买到2004年以前生产的未标注保质期的中药，且担心其质量问题，建议咨询专业中药师或相关机构进行鉴定。
• 对于生产者或销售者：如果涉及此类中药的生产或销售，建议了解并遵守当时的法律法规和行业规范，以确保合规经营。同时，对于现有库存的中药，如果可能的话，可以考虑进行质量检测并标注保质期（如果适用），以降低法律风险。

进一步思考：

• 随着药品管理法规的不断完善，对于药品保质期的标注要求也越来越严格。这有助于保障消费者的权益和安全，同时也对生产者或销售者提出了更高的要求。
• 对于中药行业来说，如何在保持传统特色的同时，适应现代药品管理法规的要求，是一个值得深入思考和探讨的问题。

如有任何关于侵权损害（产品质量）或其他法律问题的疑问，请直接向我咨询。