故意犯罪中的间接故意是可以成立共犯的。以下从法律依据、理论分析和实践案例三个维度为你详细阐述：
法律依据
根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第二十五条的规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”该条款仅要求“共同故意”，并未限定为直接故意。从文义解释的角度来看，只要行为人认识到他人犯罪行为并持放任态度（即间接故意），即可满足共同故意要件。
理论分析
共同犯罪故意的认定：
- 共同犯罪的故意包括认识因素和意志因素。在认识因素上，各行为人需认识到自己与他人相互配合实施犯罪行为；在意志因素上，对危害结果的发生持希望或放任态度。
- 间接故意是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。当行为人以间接故意的心理参与共同犯罪时，如果其与其他共犯人有意思联络，且对可能发生的危害结果有共同的认识和放任的意志，就符合共同犯罪故意的要求。
意思联络的体现：
- 意思联络是共同犯罪人之间在主观上的沟通和协调，使各个行为人的行为形成一个有机的整体。例如，在团伙作案中，部分成员可能对犯罪行为的严重后果持间接故意态度，但由于他们与其他成员之间有共同的犯罪行为和意思联络，因此可以构成共同犯罪。
行为共同说与片面共犯理论的支持：
- 行为共同说认为，共同犯罪的本质是数人通过协作实施违法行为。即使部分参与者对危害结果持间接故意，只要其行为客观上促进了犯罪进程，且主观上存在与他人协同的意思联络，即可成立共同犯罪。
- 片面共犯理论则承认，在一方暗中协助另一方犯罪而未获明示合意的情形下，若协助者对危害结果持间接故意，仍可构成共同犯罪。
实践案例分析
运输毒品案：
- 王某受张某指使运输海洛因，虽辩称不知毒品具体数量（可能影响量刑），但对运输行为的违法性有明确认知。法院认定王某构成运输毒品罪共犯，因其明知是毒品运输行为而放任危害结果发生，符合间接故意特征。
污染环境案：
- 李某将危险废物交由无资质的赵某处置，虽未直接参与倾倒，但明知该行为可能造成环境污染而放任不管。最终李某被以污染环境罪共犯论处，体现间接故意在环境犯罪共犯认定中的应用。
帮助型共犯案例：
- 甲明知乙计划抢劫银行，仍为其绘制银行平面图并标注监控位置。案发后查明甲主观上认为“抢劫可能不会成功”，但仍提供协助。法院认定甲构成抢劫罪共犯，因其明知犯罪计划并提供关键帮助，对可能发生的危害结果持放任心态。
教唆型共犯案例：
- 丙多次向丁抱怨：“张某欠钱不还太可恶。”某日丁持刀刺伤张某，丙在场未制止。经查丙仅希望丁教训张某，但预见到可能造成伤害仍放任不管。最终丙因教唆故意伤害罪被追责，体现间接故意在教唆犯罪中的认定逻辑。
特殊情形的处理规则
过失与共犯的界分标准：
- 当行为人既存在间接故意又存在过失可能性时，需结合客观行为判断主观心态。如在违规生产作业中，负责人明知安全措施缺失却默许操作，导致重大事故，应认定为间接故意而非过失，从而构成相应责任事故的共犯。
不作为型共犯的认定要点：
- 负有阻止义务的行为人故意不履行职责，放任危害结果发生的，可构成不作为的共同犯罪。例如医生甲见同事乙违规用药致人重伤而不制止，甲的不作为与乙的积极行为共同导致危害结果，甲应以间接故意承担共犯责任。
综上所述，故意犯罪中的间接故意是可以成立共犯的。如果你或你身边的人遇到了涉及共同犯罪的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。