行政协议的法定管辖并不直接等同于管辖权异议，二者是不同的法律概念。下面我将从几个方面详细解释这两个概念及其区别：

1. 行政协议的法定管辖：

   • 定义：行政协议的法定管辖是指根据法律规定，确定哪个行政机关或法院对行政协议纠纷具有管辖权。这通常基于行政协议的性质、内容、当事人所在地或行政协议履行地等因素来确定。
   • 特点：法定管辖是法律预先设定的，具有强制性和确定性。它确保了行政协议纠纷能够按照法律规定的程序和方式得到解决，维护了法律的权威性和公正性。

2. 管辖权异议：

   • 定义：管辖权异议是指当事人认为受理案件的法院或行政机关没有管辖权，而向该法院或行政机关提出的异议。这通常发生在诉讼或行政程序中，当事人对管辖权的归属有争议时。
   • 特点：管辖权异议是当事人的一种权利，它允许当事人对管辖权的归属提出质疑，并寻求法律救济。然而，管辖权异议的提出并不改变法定管辖的规则，而是对具体案件中管辖权的适用提出挑战。

3. 区别与联系：

   • 区别：行政协议的法定管辖是法律预先设定的管辖规则，而管辖权异议是当事人对具体案件中管辖权的归属提出的质疑。法定管辖是普遍适用的，而管辖权异议是针对具体案件的。
   • 联系：在行政协议纠纷中，如果当事人认为受理案件的法院或行政机关没有管辖权，他们可以提出管辖权异议。然而，这种异议的提出并不改变法定管辖的规则，而是要求法院或行政机关对管辖权的归属进行审查并作出决定。

4. 实际应用：

   • 在处理行政协议纠纷时，首先需要确定的是法定管辖，即哪个行政机关或法院具有管辖权。
   • 如果当事人对管辖权的归属有争议，他们可以在规定的期限内提出管辖权异议。
   • 法院或行政机关在收到管辖权异议后，会进行审查并作出决定，确定是否具有管辖权。

总结与建议：

行政协议的法定管辖和管辖权异议是两个不同的法律概念，它们在行政协议纠纷的处理中起着不同的作用。如果你面临行政协议纠纷，并需要确定管辖权或提出管辖权异议，建议你仔细研究相关法律规定，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果你有任何法律问题，特别是关于合同纠纷、刑事辩护、经济纠纷、婚姻家庭、公司事务或行政纠纷等领域的问题，都可以直接向我咨询。