证据确凿是指证据的充分性、真实性和关联性均达到法律规定的证明标准，足以使法官或仲裁员对案件事实形成内心确信，排除合理怀疑。具体而言，需满足以下条件：

1. 证据的充分性
   证据数量需达到法律要求的“充分”程度，即能够形成完整的证据链，覆盖案件所有关键事实。例如，在刑事案件中，需同时具备物证、书证、证人证言、被告人供述等，且各证据之间无矛盾；在民事案件中，需通过合同、转账记录、沟通记录等证明权利义务关系。若证据单一或存在重大缺失（如仅有证人证言而无其他佐证），则难以认定为“确凿”。

2. 证据的真实性
   证据必须真实可靠，未被篡改、伪造或因取证程序违法导致效力瑕疵。例如：

   • 物证需保持原始状态（如血迹样本未被污染）；
     
   • 书证需核对原件（复印件需与其他证据印证）；
     
   • 电子数据需通过公证或可信时间戳固定（如微信聊天记录需展示原始载体）；
     
   • 证人证言需证人出庭接受质询（若证人未出庭，其书面证言可能被排除）。
     若证据真实性存疑（如鉴定意见被推翻、录音被剪辑），则无法作为定案依据。

3. 证据的关联性
   证据需与案件事实直接相关，能够证明待证事实。例如：

   • 在借款纠纷中，转账记录需显示收款方为被告，且备注“借款”；
     
   • 在侵权案件中，监控录像需清晰显示侵权行为的发生时间、地点及行为人；
     
   • 在刑事案件中，犯罪工具需与现场遗留痕迹匹配（如指纹、DNA）。
     若证据与案件无关（如被告的私人日记未提及犯罪事实），则不具备证明力。

4. 排除合理怀疑
   证据需使法官或仲裁员形成“内心确信”，即对案件事实的认定达到高度盖然性标准。例如：

   • 刑事案件中，需排除“他人作案”“证据被污染”等合理怀疑；
     
   • 民事案件中，需使对方无法提供反证推翻己方主张（如被告无法证明已还款）。
     若证据存在矛盾（如被告人供述与现场物证不符），或对方提出合理质疑（如证人系利害关系人），则难以认定为“确凿”。

实务建议：

• 收集证据时，优先固定原始载体（如合同原件、监控录像原始文件），避免使用复印件或截图；
  
• 申请鉴定或公证时，选择具有资质的机构，确保证据效力；
  
• 庭审中，通过交叉询问、质证等方式削弱对方证据的证明力；
  
• 若证据存在瑕疵（如取证程序违法），可申请非法证据排除或要求补正。
  

如有具体案件需分析证据是否“确凿”，可直接向我咨询，我将结合证据类型、案件领域及司法实践给出专业判断。