在侵权损害（人格权）案件中，精神损失是否需要鉴定，需分情况讨论：

1. 法律并未强制要求精神损失必须鉴定
   根据《民法典》及相关司法解释，精神损害赔偿的认定主要依据侵权行为、损害后果及因果关系，法律并未明确规定必须通过司法鉴定确定精神损失程度。实践中，法院通常结合侵权情节（如侮辱、诽谤的公开性、持续时间）、受害人的社会评价降低程度、精神痛苦表现（如失眠、焦虑等）等综合判断。例如，在公开场合长期辱骂他人导致其社会评价显著降低的案件中，法院可能直接认定存在精神损害，无需鉴定。

2. 特定情形下鉴定可作为辅助证据
   若精神损害后果存在争议（如受害人主张严重抑郁但缺乏直接证据），或侵权行为与损害结果的因果关系复杂（如交通事故后受害人主张长期精神障碍），法院可能依申请或依职权委托司法鉴定机构对精神损害程度、因果关系进行评估。鉴定意见可作为认定赔偿数额的参考，但非唯一依据。例如，在交通事故中，受害人因脑损伤导致性格突变、社交障碍，经鉴定为“重度精神障碍”且与事故存在直接因果关系，法院可能据此提高赔偿标准。

3. 鉴定并非必要程序，但需注意风险
   若当事人自行申请鉴定，需承担鉴定费用（通常数千元至万元不等）及鉴定结果不被采信的风险。若鉴定意见与案件事实关联性弱，或法院认为通过其他证据（如证人证言、医疗记录）足以认定精神损害，可能不予采纳鉴定结论。例如，在名誉权纠纷中，受害人提供大量网友评论证明其社会评价降低，法院可能直接认定精神损害，无需鉴定。

法律建议：

• 若精神损害后果明显（如公开侮辱导致受害人自杀未遂、长期无法正常工作），可直接向法院主张赔偿，无需鉴定；
  
• 若损害后果存在争议，或需证明侵权行为与精神障碍的因果关系，可考虑申请鉴定，但需评估费用与收益比；
  
• 无论是否鉴定，均需收集侵权行为证据（如录音、聊天记录）、损害后果证据（如医疗记录、心理咨询记录）及因果关系证据（如时间关联性证明）。
  

如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我将结合细节提供针对性分析。