诉讼中的一般授权和特别授权在代理权限范围、法律后果承担、授权方式要求以及当事人参与程度等方面存在显著区别。以下是对这两者的详细解释：
一、代理权限范围
一般授权：
- 代理人仅享有进行纯粹程序性诉讼行为的权利，如代为起诉、应诉，申请回避，提供证据，参与辩论，起草代写诉状等法律文书，申请财产保全和证据保全等。
- 一般授权的代理人无权处分当事人的实体权利，包括承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉等。
特别授权：
- 除了包含一般授权的所有诉讼权利外，特别授权还赋予代理人处分当事人实体权利的能力。
- 代理人可以代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，以及代收法律文书，代为申请执行等。
二、法律后果承担
- 一般授权：由于不涉及实体权利的处分，一般授权代理人实施的诉讼行为所产生的法律后果直接由被代理人承担。
- 特别授权：特别授权代理人实施的涉及实体权利处分的行为，一旦作出即对被代理人产生法律约束力，被代理人需承担相应的法律后果。
三、授权方式要求
一般授权：
- 授权委托书通常只需明确写明“一般授权”字样，并列举具体授权事项即可。
- 授权方式相对简单，不需要特别详细的说明。
特别授权：
- 由于涉及重大实体权利的处分，特别授权的授权方式要求更为严格。
- 授权委托书必须明确、具体地写明特别授权的具体事项，不能使用“特别授权”等模糊表述。例如，若要授权代理人进行和解，需在授权委托书中清晰表述“代为进行和解，并有权决定和解内容”等。
四、当事人参与程度与决策权
一般授权：
- 当事人需要亲自参与诉讼的关键环节，特别是在涉及实体权利处分的情况下。
- 当事人在整个诉讼过程中需保持较高的关注度和参与度，对重要决策需自行判断并指示代理人。
特别授权：
- 当事人对代理人的授权较为充分，代理人可在授权范围内独立代表当事人进行决策和行为。
- 当事人相对减少了对诉讼具体事务的直接参与，但仍需关注诉讼进程和结果，重大事项代理人通常会与当事人沟通协商后再做决定。
实际应用中的选择建议
- 若案件简单且当事人对法律有一定了解，可选择一般授权，以保留更多自主权，亲自参与诉讼的关键环节。
- 若案件复杂或当事人对法律不熟悉，则建议选择特别授权，以便借助代理人的专业知识和经验来更好地维护自身权益。
举例说明：
假设甲与乙因合同纠纷诉至法院，甲希望委托律师代理诉讼。
- 如果甲选择一般授权，律师只能代为起诉、应诉、提供证据等程序性事务，不能代为承认、放弃或变更诉讼请求，也不能进行和解或调解。
- 如果甲选择特别授权，律师则可以在授权范围内代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解或调解，甚至提起反诉或上诉等。
总结：一般授权和特别授权在诉讼中各有其适用场景和优势。当事人在选择授权类型时，应根据自己的实际情况和需求来决定，以确保诉讼活动的顺利进行和自身权益的有效保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。