诉讼中一般授权代理人和特别授权代理人的主要区别体现在代理权限范围、对当事人实体权利的影响、授权方式及诉讼中的决策权力等方面。以下是对这些区别的详细阐述：

1. 代理权限范围：

   • 一般授权代理人：其权限主要限于程序性权利，如代为起诉、应诉、申请回避、提供证据、进行辩论等。这些行为主要围绕诉讼程序的推进展开，不涉及对当事人实体权利的处分。
   • 特别授权代理人：除了拥有一般授权代理人的所有权限外，还特别授权可以处分当事人的实体权利，如代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉等。这些行为直接对被代理人产生法律约束力，可能影响当事人的实体权益。

2. 对当事人实体权利的影响：

   • 一般授权代理人：由于不涉及实体权利的处分，因此其行为不会直接对当事人的实体权利和义务产生实质性的改变。即便存在失误，当事人仍有机会在后续诉讼环节调整实体权利主张。
   • 特别授权代理人：其有权处分当事人的实体权利，其决策和行为对当事人权益的影响深远且重大。一旦在授权范围内作出决定并实施，当事人通常需要接受该行为的法律后果。

3. 授权方式：

   • 一般授权代理人：授权相对笼统，通常在授权委托书中写明“一般授权”字样，代理人按照法律规定和诉讼程序要求开展一般性的诉讼活动。
   • 特别授权代理人：必须有当事人明确、具体的特别授权，详细列举特别授权的具体事项。代理人只能在明确授权的范围内实施相应行为，且需谨慎行使这种权力。

4. 诉讼中的决策权力：

   • 一般授权代理人：遇到涉及实体权利处分等重大问题时，必须及时向当事人请示汇报，由当事人作出最终决定。无自主决定这些关键事项的权力。
   • 特别授权代理人：在特别授权的范围内，有权根据具体情况自行作出决策并实施相关行为。无需每次都向当事人请示，但仍应基于当事人的利益谨慎行事。

举例说明： 假设在一起合同纠纷案件中，原告委托了一名一般授权代理人和一名特别授权代理人。在诉讼过程中，一般授权代理人可以代为提交起诉状、参与庭审、提供证据等，但无法直接决定是否接受对方的和解提议或变更诉讼请求。而特别授权代理人则有权在授权范围内，根据案件情况自主决定是否接受和解、变更诉讼请求等，这些决定将直接对原告产生法律约束力。

法律建议： 当事人在选择授权方式时，应根据自身情况和案件需求谨慎决定。若案件简单且当事人对法律有一定了解，可选择一般授权以保留更多自主权；若案件复杂或当事人对法律不熟悉，则建议选择特别授权代理，以便借助代理人的专业知识和经验来更好地维护自身权益。在任何情况下，都应确保授权委托书的内容明确、具体，以避免后续产生不必要的纠纷。

如有进一步疑问或需要针对具体案件的法律咨询，请直接向我提问。