结论：我国宪法并未明确规定公民或工人享有罢工权，但罢工行为本身也并不直接等同于违法，其合法性与否需根据具体情况判断。

详细分析：

1. 法律条文角度：

   • 我国现行宪法和法律体系中，确实没有明确规定公民或工人享有罢工权。这意味着，在法律层面上，罢工并不是一项被明确赋予的权利。然而，同样重要的是，我国法律也并未将罢工行为明确列为违法行为。因此，不能简单地认为罢工就是违法的。

2. 罢工的合法性条件：

   • 罢工的合法性并非无条件的。当用人单位存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列情形时，如未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的等，劳动者有权解除劳动合同。在这种情况下，罢工作为表达不满和争取权益的一种方式，且不被视为违法行为（不过严格意义上此时更准确表述是劳动者可解除合同而非传统意义的罢工行使权利）。
   • 如果罢工行为扰乱了机关、团体、企业、事业单位的正常秩序，导致工作、生产、营业等无法正常进行，甚至造成了经济损失，那么根据《治安管理处罚法》等相关法律法规，参与者可能会面临相应的法律责任。

3. 罢工的违约风险：

   • 劳动者与用人单位签订的劳动合同中明确了工作时间、工作内容等条款。若罢工导致劳动者未能按合同约定提供劳动，这可能构成违约。在此情况下，用人单位有权依据劳动合同追究劳动者的违约责任。

4. 合法解决纠纷途径：

   • 当劳动者与用人单位之间出现矛盾和纠纷时，法律鼓励通过协商、调解、仲裁、诉讼等合法途径来解决问题。这些途径不仅有助于维护劳动者的合法权益，也有助于维护企业的正常运营秩序。

5. 国际法与国内法的对比：

   • 我国已经签署了联合国的《经济、社会及文化权利国际公约》，该公约规定缔约国应保证劳动者享有罢工权。然而，这一国际公约在我国的具体适用和解释仍需参照国内法律和相关实践。因此，在处理罢工问题时，应充分考虑国内外法律法规的衔接与协调。

建议与措施：

• 对于劳动者而言，在决定是否采取罢工行动时，应充分了解相关法律规定，并权衡可能的法律后果。如果用人单位存在违法行为，劳动者可以通过合法途径维护自身权益，如向劳动监察部门投诉、申请劳动仲裁等。
• 对于企业而言，应建立健全的劳动争议处理机制，及时回应劳动者诉求，促进企业与劳动者之间的沟通与协商。这有助于减少劳动纠纷的发生，维护企业的正常运营秩序。

总之，我国工人并没有明确的“罢工权利”，但罢工行为本身也并非绝对禁止。其合法性与否取决于多种因素，包括罢工的原因、方式、是否扰乱了社会秩序以及是否造成了经济损失等。因此，在决定是否采取类似罢工行动时，劳动者应充分了解相关法律规定，并权衡可能的法律后果。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。