结论：补充协议中关于赶工费的约定是否有效，主要取决于补充协议本身的合法性、双方的真实意思表示以及是否违反法律法规的强制性规定。在大多数情况下，如果补充协议是双方自愿、平等协商后达成的，且内容合法，那么该约定是有效的。

详细分析：

1. 合同自由原则：

   • 根据合同法的相关规定，合同双方在平等、自愿的基础上，有权自由约定合同的内容，包括合同的变更和补充。因此，如果主合同和补充协议都是双方真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，那么补充协议中的约定是有效的。

2. 补充协议与主合同的关系：

   • 补充协议通常是对主合同的补充或修改，它并不独立存在，而是与主合同构成一个完整的合同体系。在补充协议与主合同内容不一致时，一般应以补充协议为准，除非补充协议的约定违反了法律法规的强制性规定或损害了国家、社会公共利益。

3. 赶工费的约定：

   • 赶工费是因施工方加快施工进度而产生的额外费用。如果主合同中明确约定不给赶工费，但双方后来通过补充协议重新约定了赶工费，这通常被视为对主合同的修改。只要这种修改是双方自愿、平等协商的结果，且没有违反法律法规的强制性规定，那么补充协议中关于赶工费的约定就是有效的。

4. 可能存在的无效情形：

   • 如果补充协议中的赶工费约定存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，或者违反了法律法规的强制性规定（如建筑法中关于工程价款的规定），那么该约定可能被认定为无效。此外，如果补充协议的签订过程中存在程序瑕疵（如未经必要审批或备案），也可能影响其效力。

法律建议：

• 审查补充协议：首先，应仔细审查补充协议的内容，确保其是双方自愿、平等协商后达成的，且没有违反法律法规的强制性规定。
• 咨询专业意见：如果对补充协议的效力存在疑问，建议咨询专业律师或法律机构，以获取更准确的法律意见。
• 保留证据：在签订补充协议时，应保留好相关证据（如会议记录、邮件往来等），以备不时之需。

可能后果：

• 如果补充协议中关于赶工费的约定被认定为有效，那么施工方有权按照约定获得赶工费。
• 如果补充协议被认定为无效或部分无效，那么可能需要根据实际情况重新协商或通过法律途径解决争议。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。