结论：停车场收费员私改收费二维码收取国企停车费的行为，是否构成盗窃罪，需结合具体案情和法律规定进行综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 盗窃罪的构成要件：

   • 主观方面：盗窃罪要求行为人具有非法占有他人财物的故意。如果收费员私改二维码的目的是为了将本应上交给国企的停车费据为己有，那么其主观上就具备了非法占有的故意。
   • 客观方面：盗窃罪要求行为人实施了秘密窃取他人财物的行为。私改收费二维码，使得原本应支付给国企的停车费被转入个人账户，可以视为一种秘密窃取的行为，因为这种行为是在国企不知情的情况下进行的，且导致了国企财产的损失。
   • 客体方面：盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权。国企的停车费属于国企的财产，收费员私改二维码收取停车费，无疑侵犯了国企对这部分财产的所有权。

2. 可能存在的争议点：

   • 行为性质：有人可能认为，收费员的行为更类似于职务侵占或贪污，而非盗窃罪。这主要取决于收费员与国企之间的法律关系。如果收费员是国企的正式员工，且其职责包括收取停车费，那么其私改二维码的行为可能更符合职务侵占或贪污的特征。然而，如果收费员并非国企员工，或者虽然名义上是员工但并未被授权收取停车费，那么其行为则更可能构成盗窃罪。
   • 数额认定：盗窃罪的成立通常要求达到一定的数额标准。因此，在判断收费员的行为是否构成盗窃罪时，还需要考虑其私改二维码所收取的停车费总额是否达到了当地盗窃罪的立案标准。

3. 法律建议：

   • 收集证据：如果国企发现收费员存在私改二维码收取停车费的行为，应立即收集相关证据，包括收费记录、转账记录、监控录像等，以便后续维权。
   • 报警处理：在收集到足够证据后，国企可以向公安机关报案，要求追究收费员的刑事责任。公安机关将根据调查结果，决定是否对收费员立案侦查。
   • 民事索赔：除了刑事追责外，国企还可以通过民事诉讼的方式，要求收费员赔偿因其行为给国企造成的损失。

进一步思考：在处理此类案件时，还需要考虑收费员的行为是否涉及其他违法犯罪行为，如伪造公司印章、诈骗等。如果收费员在私改二维码的过程中还实施了其他违法行为，那么其可能面临更严重的法律后果。因此，在具体案件中，应全面分析收费员的行为性质，确保对其的定罪量刑准确无误。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。