已起诉的案件在诉讼过程中，原则上不建议同时走信访途径，但特定情况下可作为辅助手段。以下从不同角度为你详细分析：

一、诉讼与信访的性质差异

1. 诉讼：是司法机关依据法定程序，对争议事项进行审理并作出裁判的活动。其核心在于通过证据规则、法律适用等司法技术，形成具有强制执行力的裁判文书。例如，房产纠纷案件中，法院会根据双方提交的购房合同、付款凭证等证据，依据《民法典》合同编相关规定判决权属归属。
2. 信访：属于行政救济途径，主要针对行政机关及其工作人员的职务行为，通过书面或走访形式反映问题、提出建议。其本质是公民参与国家治理的民主权利，不直接产生法律裁判效力。

二、已起诉案件走信访的潜在风险

1. 程序冲突风险
   根据《信访工作条例》第16条，信访事项已通过诉讼途径解决的，原则上不再受理。若在诉讼中同时信访，可能被认定为”重复处理”，导致信访部门不予登记或转回司法机关，反而延长问题解决周期。

2. 司法权威影响
   诉讼过程中频繁信访可能被法院视为对司法程序的干扰。例如，在行政诉讼中，若原告一边起诉一边信访要求行政机关自行纠错，可能被认定为”滥用诉权”，影响法官对案件客观性的判断。

3. 证据固定风险
   信访材料可能被对方作为证据提交法院。若信访内容与诉讼主张存在矛盾（如信访中承认对方部分主张，诉讼中又否认），可能构成”自认”，直接导致败诉风险。

三、可同步信访的例外情形

1. 程序违法监督
   若发现诉讼过程中存在法官违法（如收受贿赂、枉法裁判），可通过信访向法院监察部门或上级法院反映，但需同步提交初步证据（如录音、书面材料）。

2. 行政干预司法
   在行政诉讼中，若行政机关通过信访渠道向法院施压（如要求”协调撤诉”），原告可同步向检察院申请司法监督，但需注意保留行政机关干预的书面证据。

3. 执行阶段辅助
   判决生效后，若执行法院存在拖延执行、选择性执行等问题，可通过信访向执行法院上级或同级政法委反映，但需同步提交《执行申请书》《执行裁定书》等材料。

四、实务建议

1. 优先诉讼原则
   对已起诉的案件，应集中精力准备证据材料、参与庭审辩论。例如，房产纠纷中，重点完善产权登记、付款凭证等证据链，而非分散精力信访。

2. 信访材料专业化
   若确需信访，建议委托律师起草《信访申诉书》，避免情绪化表述。材料需包含：案件基本信息、诉讼进展、信访诉求、法律依据（如《信访工作条例》第17条关于”依法分类处理”的规定）。

3. 时效衔接
   注意诉讼与信访的时效关系。例如，行政诉讼起诉期限为6个月，若在信访中错过起诉期限，将丧失司法救济权。建议制作《诉讼时效提醒表》，同步记录信访节点。

总结：已起诉案件应以诉讼为主渠道，信访仅作为程序违法监督或执行辅助手段。若对案件处理有疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情分析诉讼策略与信访必要性。