行政机关通过公开招标招租的行为，一般不属于行政行为，而更倾向于民事法律行为。以下从不同角度进行分析：

1. 行为性质界定：

   • 行政行为：通常指的是行政机关在行使行政职权、履行行政职责过程中所作出的具有法律效力的行为。这些行为往往直接涉及公共利益，且对相对人的权利义务产生直接影响。
   • 民事法律行为：则是平等主体之间基于意思自治原则，设立、变更、终止民事权利义务关系的行为。这类行为主要遵循民事法律规范，如合同法、物权法等。

2. 公开招标招租的行为分析：

   • 目的与性质：行政机关通过公开招标招租，其目的通常是为了出租其闲置的房产或土地，以获取租金收入。这一行为并不直接涉及公共利益的分配或行政职权的行使，而是行政机关作为民事主体，在民事法律关系中的一种表现。
   • 法律关系：在公开招标招租过程中，行政机关与投标人之间形成的是民事租赁合同关系。双方基于平等、自愿、公平的原则，通过招标、投标、中标等程序，最终签订租赁合同，明确双方的权利义务。

3. 特殊情况考量：

   • 如果招标过程中涉及行政职权的行使：例如，行政机关在招标过程中设定了特定的资格条件、评审标准等，且这些条件或标准与行政机关的行政职权直接相关，那么该行为可能部分具有行政行为的性质。但即便如此，也需具体分析该行为是否超出了民事法律行为的范畴，以及是否对相对人的权利义务产生了直接影响。
   • 如果招标结果涉及公共利益的分配：如招标的是公共设施的使用权或经营权，且该设施的使用或经营直接关系到公共利益，那么该行为可能更倾向于行政行为。然而，在这种情况下，也需明确区分行政机关作为管理者和作为民事主体的不同角色。

4. 法律建议：

   • 对于行政机关而言，在进行公开招标招租时，应明确自身的角色定位，确保行为符合民事法律规范的要求，避免将行政职权与民事行为混为一谈。
   • 对于投标人而言，应仔细审查招标文件，了解招标过程的法律性质，确保自身权益不受侵害。如发现行政机关在招标过程中存在违法行为或不当行为，可依法向相关部门投诉或寻求法律救济。

总结来说，行政机关通过公开招标招租的行为，在大多数情况下属于民事法律行为，而非行政行为。但需注意特殊情况下的行为性质界定，以及确保行为符合相关法律法规的要求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。