结论：村委占地倒垃圾五年后不再倒垃圾且不支付地租款的行为，从法律角度分析，通常是不合理的，可能涉及违约和侵权责任。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同关系角度：

   • 如果村委与土地所有者（如村民或村集体）之间存在书面的土地租赁合同，合同中明确约定了土地用途（如作为垃圾倾倒地）、租赁期限、租金支付方式等条款，那么村委的行为显然违反了合同约定。
   • 根据《中华人民共和国民法典》中关于租赁合同的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。村委不支付地租款，构成违约，土地所有者有权要求村委支付租金，并可能要求承担违约责任，如支付违约金或赔偿损失。

2. 土地用途变更角度：

   • 即便合同中没有明确约定土地的具体用途，但村委最初占地用于倒垃圾，如果此后未经土地所有者同意擅自改变土地用途（如不再倒垃圾但也不支付租金，或用于其他非约定用途），同样可能构成违约。
   • 土地所有者有权要求村委恢复土地原状或按照新的用途支付相应的租金，并可能要求赔偿因土地用途变更造成的损失。

3. 侵权责任角度：

   • 如果村委占地倒垃圾的行为本身未经土地所有者同意，即构成对土地所有权的侵害。此后虽然不再倒垃圾，但不支付租金的行为仍然是对土地所有者权益的侵犯。
   • 土地所有者有权要求村委停止侵害、排除妨碍（如移除垃圾、恢复土地原状）、赔偿损失（包括租金损失和土地恢复费用等）。

4. 特殊情况考虑：

   • 如果村委占地倒垃圾的行为是基于某种公共利益或政府指令，且事后政府或相关部门对土地用途进行了调整或补偿，那么情况可能更为复杂。但即便如此，村委也应当与土地所有者进行协商，妥善解决租金支付等问题。
   • 如果土地所有者对村委的行为表示默许或接受（如通过口头协议、行为表示等），且双方对租金支付等问题没有争议，那么可能不构成违约或侵权。但这种情况需要具体证据支持，且通常不改变村委最初行为的违法性。