核心结论：针对公司虚开发票且已补齐，介绍人可能面临行政责任、刑事责任风险，具体处理方式需结合其主观明知程度、行为性质等判断，以下分情况说明：

1. 若介绍人主观上不知情

• 行政责任层面：根据《发票管理办法》第三十七条，虚开发票的行政处罚对象是“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”。若介绍人仅作为中间人传递信息，未参与虚开发票的策划、实施，且无证据证明其明知虚开事实，通常不构成行政违法，无需承担罚款等责任。
• 刑事责任层面：根据《刑法》第二百零五条，虚开发票罪要求行为人“明知”虚开事实。若介绍人确实不知情（如被欺骗、误导），缺乏主观故意，不构成犯罪，无需承担刑事责任。
• 建议：介绍人应主动配合税务、公安调查，提供相关证据（如聊天记录、合同等）证明自己不知情，避免被误认为共犯。

2. 若介绍人主观上明知虚开事实

• 行政责任层面：若介绍人参与虚开发票的策划、协调或直接实施（如联系开票方、传递虚假信息），可能被认定为“其他直接责任人员”，面临税务机关的罚款（如处以虚开金额1倍以下的罚款）、没收违法所得等处罚。
• 刑事责任层面：
  • 虚开发票罪：若虚开税款数额较大（如虚开金额超过40万元），可能被判处2年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的（如虚开金额超过250万元），处2-7年有期徒刑，并处罚金。
  • 共同犯罪：若介绍人与公司或其他人员构成共同犯罪（如共同策划、分工实施），可能被认定为主犯或从犯，根据作用大小承担相应刑事责任。
• 建议：
  • 自首与立功：若介绍人主动向公安机关投案，如实供述罪行，可能从轻或减轻处罚；若提供重要线索协助破案，可能构成立功，进一步减轻处罚。
  • 补缴税款与罚款：若虚开发票导致国家税款损失，介绍人应督促公司或自行补缴税款、滞纳金，以降低刑事风险。
  • 协商退赔：若介绍人从中获利，应主动退赔违法所得，争取从宽处理。

3. 特殊情形：介绍人已补齐发票

• 行政责任：补齐发票可能被视为“事后补救措施”，但无法完全免除行政责任。税务机关仍可能根据虚开发票的违法情节（如虚开金额、次数）作出处罚，但可能酌情从轻。
• 刑事责任：补齐发票不影响犯罪构成，但可能作为量刑情节（如认罪态度、悔罪表现）被考虑，从而影响刑期长短。

4. 关键证据与举证责任

• 证明不知情：介绍人需提供证据（如书面协议、证人证言）证明自己未参与虚开，或被欺骗、误导。
• 证明明知：税务、公安机关可能通过聊天记录、资金往来、开票流程等证据推定介绍人“明知”，介绍人需积极反驳。

总结：介绍人的处理方式需结合其主观明知程度、行为性质及证据情况综合判断。若不知情，通常无需担责；若明知，可能面临行政处罚或刑事追责，但可通过自首、补缴税款等方式争取从宽处理。建议介绍人尽快咨询专业律师，评估风险并制定应对策略。