结论前置：评标标准不明确，确实有可能构成以不合理条件排斥投标人的情形，具体取决于该不明确性是否实质上限制了公平竞争，导致某些潜在投标人因无法准确理解或满足标准而被排除在外。
详细分析：
评标标准不明确的法律后果：
- 根据《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例，招标活动应当遵循公平、公正、公开和诚实信用的原则。评标标准作为招标文件的重要组成部分，必须明确、具体，以便所有潜在投标人能够准确理解并据此准备投标文件。
- 如果评标标准模糊不清，可能导致不同投标人对同一标准有不同的理解，进而在评标过程中产生争议。更重要的是，这种不明确性可能被某些招标人利用，作为排斥特定投标人或倾向特定投标人的手段，从而破坏公平竞争的市场环境。
构成不合理条件排斥投标人的情形：
- 主观故意性：若招标人故意设置模糊的评标标准，以排斥某些潜在投标人或为特定投标人提供便利，这种行为显然构成以不合理条件排斥投标人。
- 客观影响性：即使招标人没有主观故意，但如果评标标准的不明确性客观上导致了某些潜在投标人因无法准确理解或满足标准而被排除在外，同样可能构成不合理条件排斥投标人。例如，标准中使用了模糊的语言或未明确界定关键术语，导致投标人无法准确把握评标要求。
具体案例与法律适用：
- 在实践中，因评标标准不明确而引发的纠纷并不罕见。例如，某招标项目中，评标标准中规定了“技术先进性”作为评标因素，但未明确何为“技术先进性”或如何量化评估。这可能导致不同投标人对“技术先进性”有不同的理解，并在评标过程中产生争议。如果招标人最终根据自己对“技术先进性”的理解选择了特定投标人，而其他投标人认为这种理解不合理或存在偏见，就可能引发法律纠纷。
- 在处理此类纠纷时，法院或仲裁机构通常会根据招标文件的具体内容、评标过程的实际情况以及相关法律法规的规定，综合判断评标标准的不明确性是否构成以不合理条件排斥投标人。
预防与建议：
- 招标人：在制定招标文件时，应确保评标标准明确、具体、可量化，避免使用模糊或歧义的语言。同时，应建立公正、透明的评标机制，确保所有潜在投标人都能在同等条件下参与竞争。
- 投标人：在参与招标项目时，应仔细阅读招标文件，特别是评标标准部分。如果发现评标标准不明确或存在歧义，应及时向招标人提出质疑或要求澄清。在评标过程中，如果认为招标人存在以不合理条件排斥投标人的行为，可以依法提出异议或投诉。
- 监管部门：应加强对招标活动的监管力度，及时发现并纠正评标标准不明确等违法行为。同时，应建立健全投诉处理机制，为潜在投标人提供有效的救济途径。
总结与启示：评标标准不明确确实可能构成以不合理条件排斥投标人的情形。因此，招标人、投标人和监管部门都应高度重视评标标准的明确性和公正性，共同维护公平竞争的市场环境。如果您在建设工程合同纠纷中遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。