结论前置：日万分五的违约金是否合法，不能一概而论，需结合具体合同类型、实际损失情况、法律法规的强制性规定以及合同双方的自愿性等多种因素综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、合法性基础与合同自愿性
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当支付的违约金数额或计算方法。这意味着，日万分之五的违约金比例如果是由合同双方自愿约定的，且没有违反法律法规的强制性规定，该约定通常是有效的。合同双方的自愿性是判断违约金合法性的重要前提，只要双方在平等、自愿的基础上达成此约定，且不损害国家、集体或第三人的利益，该约定即具有法律效力。
二、实际损失与违约金合理性
虽然法律允许当事人约定违约金，但违约金的数额并非完全不受限制。法院在判断违约金是否过高时，会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及实际损失等因素。如果违约金的数额超过了实际损失的30%，则可能被视为过高。日万分之五的违约金比例（换算成年利率约为18.25%）是否过高，取决于合同金额、违约期限及实际损失等具体情况。例如，在短期、交易金额较大的商业合同中，这一比例可能并不被认为过高；但在日常生活中的小额合同纠纷中，如果违约行为造成的实际损失较小，而违约金数额远远超过了实际损失，那么这一标准可能会被视为不合理。
三、特殊领域的限制
在某些特殊领域，如金融借款合同中，违约金与利息、复利等总计不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。若日万分之五的违约金与其他费用合计超过此标准，超出部分可能不会得到法院的支持。例如，若合同成立时一年期LPR为3.7%，则四倍为14.8%，此时日万分之五的违约金比例（即年利率18.25%）超出部分可能不会被法院全部支持。
四、违约金过高或过低的调整
若日万分之五的违约金比例导致违约金过高，给违约方造成了不合理的负担，违约方可以请求法院适当减少。反之，如果约定的违约金过低，不足以弥补守约方的损失，守约方也可以请求法院增加违约金。法院在调整违约金时，会以违约行为造成的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量。
五、操作建议
示例说明：假设您与一家供应商签订了一份采购合同，约定如果供应商逾期交货，需按日万分之五支付违约金。后来供应商确实逾期交货，且给您造成了实际损失。在这种情况下，如果日万分之五的违约金比例并未超过您实际损失的30%，且合同双方在签订合同时自愿、平等地达成了此约定，那么该违约金比例通常是合法的。但如果供应商认为违约金过高并请求法院调整，法院会综合考虑多方面因素进行裁量。
综上所述，日万分五的违约金是否合法需根据具体合同及相关法律规定来确定。在签订合同时和发生违约纠纷时，建议您及时咨询我，以便根据具体情况进行法律分析和策略制定。