结论：领导邀请失信企业实际控制人座谈本身并不直接构成违纪行为，但需根据具体情况判断是否违反相关法律法规或单位内部规定。

分析：

1. 法律层面：

   • 失信被执行人限制：失信被执行人，即通常所说的“老赖”，主要受到的是信用惩戒，如限制高消费、限制乘坐飞机高铁等。这些限制主要针对个人行为，并不直接禁止其参与正常的商业活动或社交活动，包括座谈。
   • 座谈活动的性质：座谈本身是一种交流、讨论的活动，通常不涉及具体的法律行为或交易。因此，从法律角度来看，邀请失信企业实际控制人座谈并不直接违法。

2. 单位内部规定层面：

   • 单位规章制度：不同单位可能有不同的规章制度，对员工的行为进行规范。如果单位有明确规定禁止与失信被执行人进行任何形式的接触或交流，那么领导邀请失信企业实际控制人座谈可能违反单位内部规定。
   • 合规风险：即使单位没有明确规定，领导在邀请失信企业实际控制人座谈时，也应考虑可能存在的合规风险。例如，如果座谈内容涉及商业合作或交易，且失信企业实际控制人利用座谈机会进行欺诈或不当行为，领导可能因未尽到审慎义务而承担一定责任。

3. 道德和职业操守层面：

   • 道德考量：从道德角度来看，与失信被执行人交往可能引发公众对单位或领导诚信度的质疑。因此，领导在决定是否邀请失信企业实际控制人座谈时，应考虑道德因素。
   • 职业操守：作为单位领导，应秉持职业操守，避免与有不良信用记录的人进行可能损害单位声誉或利益的活动。

建议：

• 审慎决策：领导在决定是否邀请失信企业实际控制人座谈时，应审慎考虑法律、单位内部规定、道德和职业操守等多方面因素。
• 了解背景：在邀请前，应尽可能了解失信企业实际控制人的失信原因、现状及可能的法律风险，以做出更明智的决策。
• 遵守规定：如果单位有明确规定禁止与失信被执行人接触或交流，领导应严格遵守，避免违反规定而承担责任。
• 咨询专业意见：如有必要，领导可咨询法律专业人士或单位合规部门，以获取更具体的法律意见和建议。

如有任何公司法务相关的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。