结论概述：结合新闻背景，“渝见小面”与“遇见小面”的商标侵权诉讼程序是否合规，需从商标注册情况、侵权认定、诉讼程序合法性三个维度分析。目前公开信息显示，诉讼程序本身未暴露明显违规，但“遇见小面”后续道歉及商标赠予行为，可能影响案件走向及双方和解可能性。以下从法律角度展开详细分析：

一、商标侵权诉讼的合法性基础

1. 商标注册与权利范围
   根据《商标法》第56条，注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品/服务为限。若“遇见小面”已注册第35类（广告销售、商业管理）或第43类（餐饮服务）商标，且“渝见小面”在相同或类似服务上使用近似商标（如“渝见”与“遇见”构成近似），则可能构成侵权。
   新闻关联：若“遇见小面”仅注册第35类商标，而“渝见小面”实际经营餐饮服务（第43类），则侵权认定需进一步审查商标实际使用场景及消费者混淆可能性。

2. 侵权行为的认定标准
   根据《商标法》第57条，未经许可使用相同/近似商标且易导致混淆的，构成侵权。法院需综合判断：

   • 商标标识的近似程度；
     
   • 商品/服务的类似性；
     
   • 实际混淆证据（如消费者误认、搜索关键词重叠等）。
     新闻关联：“渝见小面”老板李勇称“不愿行业蒙羞”，侧面反映其可能认为自身未恶意侵权，但法律上仍需以客观证据判断混淆可能性。

二、诉讼程序合规性分析

1. 起诉条件与管辖
   根据《民事诉讼法》第122条，起诉需满足：原告与案件有直接利害关系、明确被告、具体诉讼请求及事实理由、属于法院管辖范围。
   新闻关联：“遇见小面”作为商标权人，以“渝见小面”为被告提起诉讼，符合起诉条件；若案件由南阳当地法院管辖（侵权行为地或被告住所地），程序亦合规。

2. 诉讼中的和解与调解
   根据《商标法》第60条，双方可自行协商解决争议；协商不成，可请求工商部门处理或直接起诉。诉讼中，双方亦可达成和解（如“遇见小面”道歉并赠予商标）。
   新闻关联：“遇见小面”创始人宋奇在诉讼中道歉并赠予商标，属于诉讼和解的合法形式，不影响程序合规性，但可能影响最终判决结果（如原告撤诉或法院调解结案）。

三、新闻事件中的法律争议点

1. 商标赠予的效力
   “遇见小面”称将第35类“渝见小面”商标无偿赠予对方，需满足：

   • 商标已核准注册且在有效期内；
     
   • 双方签订书面转让协议并共同向商标局申请转让（《商标法》第42条）。
     风险提示：若商标未实际注册或存在权利瑕疵，赠予行为可能无效；“渝见小面”需核实商标状态后再接受赠予。

2. 行业影响与公众评价
   “渝见小面”老板李勇提议“遇见小面”向消费者及小微商户致歉，反映公众对“大企业维权边界”的关注。法律上，商标权人有权维权，但需避免滥用权利（如“恶意抢注”或“过度维权”）。
   行业警示：企业注册商标时应考虑防御性注册（如核心类别+关联类别），避免被他人“搭便车”；维权时需平衡权利保护与行业生态。

四、对双方的建议

1. 对“渝见小面”

   • 核实“遇见小面”商标的注册类别及有效性，评估自身使用“渝见小面”是否构成侵权；
     
   • 若接受商标赠予，需签订书面协议并办理转让登记；
     
   • 可要求“遇见小面”出具书面承诺，避免未来就同一商标再次主张权利。

2. 对“遇见小面”

   • 若已注册第43类商标，需进一步审查“渝见小面”是否在该类别使用近似标识；
     
   • 维权时需注意方式，避免因诉讼影响品牌声誉（如本次道歉及赠予行为被公众认可为“有温度的维权”）；
     
   • 可考虑建立行业合作机制，减少类似纠纷。

总结：从法律程序看，“遇见小面”的起诉行为本身合规，但后续道歉及赠予商标的行为可能改变案件性质（如从侵权诉讼转为和解）。双方需以商标注册状态、实际使用情况为核心，通过协商或诉讼解决争议，同时兼顾行业生态与公众评价。如有进一步疑问，可直接向我咨询。