结论：在代理过原告的案件后，律师是否还能代理同一法律关系中的被告案件，需分情况讨论，主要取决于案件是否具有实质关联性以及是否违反律师执业规范中的利益冲突原则。

1. 若前后代理的案件不具有实质关联性：

   • 法律解释：根据律师执业规范，律师在代理案件时需避免利益冲突，即不得同时或先后代理同一法律关系中利益相对立的双方。然而，若前后代理的案件在事实上、法律上或利益上均无实质关联，则不构成利益冲突。
   • 举例说明：假设律师曾代理原告A在合同纠纷中起诉被告B，后被告B又因另一完全独立的合同纠纷（与前案无关）需要聘请律师，此时律师若未在前案中获取对后案不利的保密信息，且后案与前案无实质关联，则律师可以代理被告B。

2. 若前后代理的案件具有实质关联性：

   • 法律解释：若前后代理的案件在事实上、法律上或利益上存在实质关联，如基于同一合同、同一交易或同一法律关系产生的纠纷，则律师代理一方后，再代理另一方将构成利益冲突，违反律师执业规范。
   • 举例说明：若律师曾代理原告A在合同纠纷中起诉被告B，后被告B提出反诉或双方就同一合同产生新的争议，此时律师若再代理被告B，将因利益冲突而无法有效维护被告B的权益，同时也可能损害原告A的合法权益。
   • 特殊情况：在极少数情况下，即使前后代理的案件具有实质关联性，若双方当事人均书面同意律师继续代理，且律师能够确保不泄露前案中获取的保密信息，部分律师执业规范可能允许律师继续代理。但这种情况极为罕见，且需严格遵守相关规范。

3. 律师执业规范中的利益冲突原则：

   • 法律背景：律师在执业过程中需遵循利益冲突原则，即不得同时或先后代理同一法律关系中利益相对立的双方，以维护法律的公正性和当事人的合法权益。
   • 法律后果：若律师违反利益冲突原则代理案件，可能面临行业纪律处分，如警告、罚款、暂停执业或吊销执业证书等。同时，其代理行为也可能被法院认定为无效，从而损害当事人的合法权益。

建议：

• 律师在代理案件前，应仔细审查案件事实和法律关系，评估是否存在利益冲突。
• 若存在利益冲突，律师应拒绝代理或及时告知当事人并寻求解决方案。
• 当事人在聘请律师时，也应主动询问律师是否曾代理过与本案有利害关系的对方当事人，以避免潜在的利益冲突。

如有具体案件或法律问题，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业法律意见。