判定正当防卫与防卫过当，主要依据的是防卫行为是否明显超过必要限度并造成重大损害。以下从正当防卫与防卫过当的概念、构成要件、认定标准以及法律后果等角度进行详细分析：

正当防卫

1. 概念：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

2. 构成要件：

   • 起因条件：必须存在现实的不法侵害行为，这种不法侵害既包括犯罪行为，也包括一般违法行为。
   • 时间条件：不法侵害必须是正在进行的，即已经开始且尚未结束。
   • 主观条件：防卫人必须具有防卫意识，即为了保护合法权益免受正在进行的不法侵害。
   • 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人实施，不能针对第三人。
   • 限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度并造成重大损害。一般来说，只要防卫行为是为了制止不法侵害所必需的，即使造成了不法侵害人一定的伤害，也属于正当防卫。

3. 法律后果：

   • 正当防卫不负刑事责任，体现了法律对公民合法权益的保护和对正义行为的鼓励。

防卫过当

1. 概念：

   • 防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，应当负刑事责任的犯罪行为。

2. 认定标准：

   • 明显超过必要限度：这是指防卫的性质、手段、强度与不法侵害的性质、手段、强度不是相适应的。例如，对于轻微的推搡行为，使用致命的暴力进行防卫，就属于明显超过必要限度。
   • 造成重大损害：一般是指造成不法侵害人重伤或者死亡的结果。如果只是造成轻伤以下的损害后果，一般不认为是防卫过当。

3. 法律后果：

   • 根据刑法规定，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这是因为防卫过当的行为人虽然有防卫的意识，但其行为超出了合理范围，具有一定的社会危害性。

正当防卫与防卫过当的区别与联系

1. 区别：

   • 性质不同：正当防卫是合法的防卫行为，不负刑事责任；防卫过当是违法的犯罪行为，需要承担刑事责任。
   • 限度要求不同：正当防卫没有超过必要限度；防卫过当则明显超过了必要限度。
   • 法律后果不同：正当防卫受到法律保护；防卫过当要承担刑事责任，但可以减轻或者免除处罚。

2. 联系：

   • 防卫过当是在正当防卫的过程中出现的，二者都具有防卫的前提，都是为了保护合法权益而对不法侵害作出反应。防卫过当可以看作是正当防卫的一种异化形式，由于超过了合理的限度而转变为违法犯罪行为。

实际应用中的考量

• 在判定正当防卫与防卫过当时，需要综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等因素。
• 例如，在不法侵害只是轻微的言语挑衅时，防卫人使用暴力造成严重伤害，就可能被认定为防卫过当；而在面对严重危及人身安全的暴力犯罪时，防卫人采取较为激烈的防卫手段导致不法侵害人伤亡，可能仍属于正当防卫。

总结来说，判定正当防卫与防卫过当的关键在于防卫行为是否明显超过必要限度并造成重大损害。在实际应用中，需要综合考虑多种因素来做出判断。如果您有具体的法律问题或案例，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。