辩护律师在为被告人做无罪辩护时，是可以同时做罪轻辩护的，但需分情况讨论，具体如下：

1. 从辩护策略的独立性角度
   无罪辩护与罪轻辩护并非完全互斥。例如，在指控犯罪事实存在争议时（如证据不足、主体不适格），律师可主张无罪；同时，若案件存在法定或酌定从轻情节（如自首、立功、认罪态度好），律师也可在无罪辩护框架下，通过“量刑辩护”提出罪轻意见。这种策略常见于复杂案件，目的是为被告人争取最大利益——若无罪不成立，仍可争取从宽处理。

2. 从法律程序与逻辑角度
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，辩护人的核心职责是提出被告人无罪、罪轻或减轻、免除处罚的材料和意见。因此，律师在法庭辩论中可分层论述：先论证无罪理由（如事实不清、证据不足、法律适用错误），再补充说明“即使认定有罪，也存在以下从轻情节”。这种分层辩护既符合法律逻辑，也避免因单一策略失败导致被告人权益受损。

3. 从实务操作风险角度
   需注意两点风险：

   • 逻辑一致性：若无罪辩护与罪轻辩护的核心事实矛盾（如一方面否认犯罪行为，另一方面又主张自首），可能削弱辩护效果。此时需谨慎设计辩护词，确保各部分独立成立。
     
   • 被告人意愿：律师应提前与被告人沟通辩护策略，尊重其选择。若被告人坚持无罪立场，律师需优先维护其核心诉求，避免因罪轻辩护被解读为“认罪”。

总结建议：
若案件存在无罪空间且被告人同意，律师可采取“无罪为主、罪轻为辅”的复合辩护策略，但需确保两部分论证逻辑自洽。具体操作中，可通过分阶段陈述（先无罪、后量刑）、提交两份独立辩护意见等方式实现。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件的辩护策略设计。