结论：在二押被诉查封的情况下，债务人并没有法定的直接责任去告知一押银行，但出于风险管理和合作关系的考虑，建议债务人主动与一押银行沟通。

详细分析：

1. 法律责任角度：

   • 从法律条文和常规操作来看，债务人并没有明确的法定义务去告知一押银行其财产被二押债权人查封的情况。查封是司法机关对债务人财产采取的一种强制措施，其通知义务通常由司法机关承担，而不是债务人。
   • 然而，如果债务人与一押银行之间的贷款合同中有特别约定，比如约定债务人需及时通知银行其财产状况的变化，那么债务人就需要按照合同约定履行通知义务。

2. 风险管理角度：

   • 即使没有法律上的直接责任，从风险管理的角度来看，债务人主动告知一押银行其财产被查封的情况也是有益的。这有助于一押银行及时了解债务人的财务状况，评估贷款风险，并可能采取相应的风险控制措施，如要求债务人提前还款、增加担保等。
   • 如果债务人隐瞒不报，一旦一押银行通过其他途径得知债务人财产被查封，可能会对债务人的信用状况产生负面评价，进而影响债务人与一押银行之间的合作关系。

3. 实际操作建议：

   • 主动沟通：建议债务人在得知其财产被二押债权人查封后，主动与一押银行沟通，说明情况，并询问银行对此有何要求或建议。
   • 提供必要信息：在沟通过程中，债务人应提供查封通知书、法院裁定书等相关文件，以便一押银行全面了解情况。
   • 协商解决方案：如果一押银行提出要求，如提前还款、增加担保等，债务人应积极与银行协商，寻求双方都能接受的解决方案。

4. 法律后果考量：

   • 如果债务人未履行合同约定的通知义务，且该违约行为给一押银行造成了损失，一押银行有权要求债务人承担违约责任，包括赔偿损失等。
   • 在极端情况下，如果债务人的隐瞒行为构成欺诈或恶意逃废债务，还可能面临更严重的法律后果，如被追究刑事责任等。

总结与建议： 虽然债务人在二押被诉查封的情况下没有法定的直接责任去告知一押银行，但出于风险管理和合作关系的考虑，建议债务人主动与一押银行沟通，说明情况，并协商解决方案。这样不仅可以维护债务人的信用状况，还可以避免因隐瞒不报而可能引发的法律风险和合作纠纷。如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。