结论：法官在第一次摇号的法定鉴定所无法鉴定的情况下，直接在鉴定所决定继续摇号，这一行为是否合规，需结合具体情境和法律规定来判断。一般来说，若法官的这一决定符合法定程序和规定，且没有违反相关法律法规的强制性规定，那么该行为可以视为合规；反之，则可能不合规。
分析：
法定鉴定程序：
- 在合同纠纷等民事案件中，当需要对某些专门性问题进行鉴定时，通常会通过摇号等方式选择法定鉴定机构进行鉴定。
- 鉴定机构的选择和鉴定程序的进行都应遵循相关法律法规的规定，确保鉴定的公正性、客观性和准确性。
法官的职权与程序：
- 法官在案件审理过程中，有权根据案件需要决定是否进行鉴定，以及选择何种鉴定机构进行鉴定。
- 当第一次选择的鉴定机构无法完成鉴定时，法官有权决定是否继续选择其他鉴定机构进行鉴定。
- 然而，法官的这一决定应当遵循法定程序，如是否需要重新摇号、是否需要通知当事人等，以确保当事人的合法权益不受侵害。
合规性判断：
- 如果法官在第一次摇号的法定鉴定所无法鉴定的情况下，直接在鉴定所决定继续摇号，且这一决定符合相关法律法规的规定，如已经按照法定程序通知了当事人、已经确保了鉴定的公正性和客观性等，那么该行为可以视为合规。
- 如果法官的这一决定没有遵循法定程序，如没有通知当事人、没有确保鉴定的公正性和客观性等，或者违反了相关法律法规的强制性规定，那么该行为可能不合规。
建议：
- 如果您对法官的这一决定存在疑问或不满，可以及时向法官提出异议，并要求法官说明决定的理由和依据。
- 如果您认为法官的决定违反了相关法律法规的规定，损害了您的合法权益，您可以考虑向上级法院申诉或寻求其他法律救济途径。
后续行动：
- 在处理此类问题时，建议您保留好相关证据，如鉴定机构的通知、法官的决定书等，以便在需要时进行维权。
- 如果您需要进一步的法律帮助或咨询，可以直接向我提问，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见和建议。